Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1425/22

РЕШЕНИЕ

адрес 25 августа 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио от 25 июля 2022 года, которым Корнюшин Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2022 мировым судьей судебного участка № 212 Обручевского адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Корнюшиным В.Н. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выводы суда основаны на предположениях, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Корнюшин В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, сотрудники ГИБДД и мировой судья не предоставили никаких доказательств факта его наезда на автомобиль, в момент парковки он никакого соприкосновения не почувствовал, закончив маневр парковки, пошел домой.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что его автомобиль марка автомобиля была припаркована по адрес; 13.05.2022 в обеденное время обнаружил на переднем бампере автомобиля повреждения, которых ранее не было, так автомобиль находился в идеальном состоянии; в этот же день он видел фио, который парковался на своем автомобиле с прицепом, обратив внимание на острый выпирающий край, однако выяснить, причастен ли он к повреждению автомобиля не смог, так как Корнюшин В.Н. уехал, увидев его; он, фио, в ТСЖ просмотрел видеозаписи, из которых было понятно, что никто, кроме фио, не мог повредить его автомобиль; когда удалось связаться с Корнюшиным В.Н., последний предложил ему ремонт поврежденного автомобиля в «гаражах»; он фио оформил дорожно-транспортное происшествие с участием сотрудников ГИБДД, однако представить автомобиль на группу разбора не смог, так как накануне автомобиль был подожжен.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав позицию явившихся лиц, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Корнюшин В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 13.05.2022 в 01 час. 37 мин. по адресу: адрес, водитель Корнюшин В.Н., управляя транспортным средством - автомобилем ... с прицепом г.н. ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд прицепом на транспортное средство – автомобиль марка автомобиля г.н. ..., принадлежащий фио, после чего 13.05.2022 в 08 час. 15 мин. водитель Корнюшин В.Н. в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, оставил, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Корнюшина В.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении №77 ФП 3361938 от 09.06.2022, в котором отражено событие административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Корнюшину В.Н. при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена; схемой места дорожно-транспортного происшествия, отражающей дислокацию транспортного средства марка автомобиля г.н. ... и место наезда; материалами фотофиксации транспортного средства марка автомобиля г.н. ... с повреждениями переднего бампера; письменными объяснениями потерпевшего фио, аналогичными объяснениями, данным в судебном заседании; карточкой учета транспортного средства ..., принадлежащего Корнюшину В.Н.; письменными объяснениями потерпевшего фио о невозможности представить транспортное средство марка автомобиля г.н. ... для осмотра в связи с его утратой вследствие поджога, а также состоявшейся с Корнюшиным В.Н. переписки, в которой последний предлагал осуществить ремонт транспортного средства, а также объяснениями, данными в суде первой инстанции; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, из которого следует, что при просмотре представленной видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: адрес установлен момент наезда транспортного средства ... на транспортное средство марка автомобиля г.н. ... 13.05.2022 в 1 час. 37 мин. 50 сек.; письменными объяснениями фио, аналогичными объяснениям, данным в суде первой инстанции, в том числе о том, что он не совершал наезда на транспортное средство марка автомобиля г.н. ..., никаких звуков, в том числе, сигнализации, не слышал, на следующее утро перед отъездом осмотрел свое транспортное средство и уехал; актом осмотра от 30.05.2022 транспортного средства ... с прицепом г.н. ..., согласно которого на транспортном средстве и прицепе повреждения отсутствуют (л.д. 29), материалами фотофиксации транспортного средства; карточкой учета контрольной проверки патруля, из которой усматривается, что по состоянию на 13.05.2022 в 12 часов 24 минуты прицеп г.н. ... имеет внешний вид, отличный от представленного для осмотра 30.05.2022, а именно имеются следы отслоения краски, над правой задней фарой имеется выступающий элемент (л.д. 35), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио по обстоятельствам обнаружения несоответствия внешнего вида прицепа г.н. ..., представленного на осмотр, внешнему виду прицепа г.н. ... по состоянию на 13.05.2022. А также просмотренными в судебном заседании материалами фото и видеофиксации повреждений транспортного средства марка автомобиля г.н. ... по состоянию на 13.05.2022 после произошедшего ДТП, из которых следует, что на переднем бампере марка автомобиля г.н. ... имеются повреждения в виде царапин и трещины в виде прореза; а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, на которой зафиксировано, что Корнюшин В.Н., который подтвердил в судебном заседании факт управления транспортным средством ... с прицепом г.н. ... в указанный период, при движении задним ходом, осуществляя парковку транспортного средства, задней правой частью прицепа наезжает на транспортное средство марка автомобиля г.н. ..., что с учетом дальнейшего маневра перемещения транспортного средства с прицепом на более дальнее расстояние от транспортного средства марка автомобиля г.н. ..., было для фио очевидным, после завершения парковки транспортного средства Корнюшин В.Н. осуществляет осмотр транспортного средства марка автомобиля г.н. ..., а именно наклоняется к переднему бамперу, осматривая его; в 08 часов 15 минут 13.05.2022 покидает место дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Корнюшиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Корнюшиным В.Н. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Корнюшине В.Н., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия Корнюшина В.Н. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении фио

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка, с которой суд находит возможным согласиться, не содержат каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио от 25 августа 2022 года, которым Корнюшин Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова