Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело N 2-376/22

Судья: фио.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2022 года 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-645/2022 по апелляционной жалобе ответчика Герасюкевича В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 07 июня 2022 года по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Герасюкевичу Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Герасюкевичу Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, удовлетворить. Взыскать с Герасюкевича Владимира Николаевича в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 года по 22.01.2022 года в размере сумма, сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма», руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 07 июня 2022 года по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Герасюкевичу Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасюкевича В.Н. – без удовлетворения.

Судья М.А.Игнатьева

77MS0393-01-2022-001426-09

Суд первой инстанции гр. дело N 2-376/22

Судья: фио.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2022 года 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-645/2022 по апелляционной жалобе ответчика Герасюкевича В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 07 июня 2022 года по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Герасюкевичу Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Герасюкевичу Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, удовлетворить. Взыскать с Герасюкевича Владимира Николаевича в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 года по 22.01.2022 года в размере сумма, сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за период с 01.06.2021 года по 22.01.2022 года в размере сумма, пенив размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указывая, что адрес и ответчик Герасюкевич В.Н. использующий электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч.1 ст.540 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: адрес Челомея, д.8, корп.1, кв.463. Поскольку уведомление от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2021 года по 22.01.2022 года составляет сумма В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасюкевич В.Н., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, причин неявки в суд не сообщил, в почтовое отделение за получением судебной повестки по извещению не явился, в связи с чем, повестка была возвращена в судебный участок за истечением срока хранения; ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также отзыв на иск, в суд не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по , ГПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ,544 ГК РФ, а так же Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований.

Судом установлено, что ответчик Герасюкевич В.Н. с 19.03.2018 года постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес Челомея, д.8, корп.1, кв.463 (л.д.24,25).

адрес и ответчик Герасюкевич В.Н. использующий электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу чЛ ст.540 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (л/с абонента 66564-018-33). По данным прибора учета электроэнергии адрес, в период с 01.06.2021 года по 22.01.2022 года, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, поставляемую в квартиру, расположенную по адресу: адрес Челомея, д.8, корп.1, кв.463, на сумму сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за вышеуказанный период или расторжения договора энергоснабжения.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по оплате электроэнергии за период с 01.06.2021 года по 22.01.2022 года, составляет сумма

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, суд взыскал с ответчика задолженность за период с 01.06.2021 года по 22.01.2022 года, в размере сумма

В нарушение ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ о произведенных платежах.

В соответствии с ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму в размере сумма, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 07 июня 2022 года по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Герасюкевичу Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасюкевича В.Н. – без удовлетворения.

Судья М.А.Игнатьева