Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-652/2022

Апелляционное определение

21 сентября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «Импульс» на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

«Восстановить Ворошиловой Анне Николаевне пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 07 июня 2022 года, которым удовлетворено заявление председателя правления СНТ «Импульс» фио и взысканы судебные расходы с ответчиков Ворошиловой А.Н., фио, законного представителя фио – Ворошиловой А.Н.»

установил:

Заявитель Ворошилова А.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 07 июня 2022 года, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Судом принято указанное выше определение, об отмене которого просит представитель СНТ «Импульс», указывая на его незаконность.

На основании ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 07 июня 2022 года удовлетворено заявление председателя правления СНТ «Импульс» фио о взыскании судебных расходов, с ответчиков взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

21.06.2022 года Ворошиловой А.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 21.12.2021 года.

Впоследствии 28.06.2022 года Ворошиловой А.Н. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 07 июня 2022 года и подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы с указанием, что в частной жалобе от 21.06.2022 года допущена техническая описка в указании даты обжалуемого определения.

Решая вопрос о восстановлении Ворошиловой А.Н. пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из уважительности пропуска ответчиком срока для подачи частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В первом абзаце частной жалобы ответчика, поданной 21.06.2022 года на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес содержится ссылка на вынесенное 07.06.2022 года мировым судьей определение о взыскании расходов, верно указаны суммы судебных расходов, данная частная жалоба доказывает волеизъявление ответчика на обжалование определение мирового судьи, в просительной части частной жалобы допущена техническая описка в указании даты обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, признав причины его пропуска уважительными.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , , , 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 19 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «ИМПУЛЬС» - без удовлетворения.

Судья Е.М. Черныш