Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3953/2023

р/с 2а-1141/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев по докладу судьи Лукашенко Н.И. в открытом судебном заседании административное дело №2а-1141/2022 по административному исковому заявлению по Инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по адрес к Абасалиеву Марату Анваровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Абасалиева М.А., на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС № 27 по адрес обратился в суд с административным иском к ответчику, согласно требованиям просил взыскать с ответчика за 2018 год недоимку по транспортному налогу в размере сумма, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2018 г., за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога и пени.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2022 года постановлено:

Взыскать с Абасалиева Марата Анваровича в пользу Управления федерального казначейства по адрес (ИФНС России № 27 по адрес), недоимку по транспортному налогу сумма, пени в размере 24 053, 70

Взыскать с Абасалиева Марата Анваровича госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Абасалиев М.А. просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Абасалиева М.А., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный ответчик Абасалиев М.А. состоит на учете в ИФНС России № 27 по адрес в качестве налогоплательщика.

Абасалиев М.А. являлся/является собственником следующих транспортных средств:

1) автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. М779ВА777, год выпуска 2013 г., дата регистрации права 07.12.2014 г., дата прекращения права 12.10.2015;

2) автомобиля марки Порш Кайен идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. М779ВА777, год выпуска 2013 г., дата регистрации права 04.06.2019 г., дата прекращения права 07.07.2020;

3) автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. У891РМ799, год выпуска 2019 г., дата регистрации права 26.09.2021 г.;

4) автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. О269СХ799, год выпуска 2015 г., дата регистрации права 21.06.2020 г., дата прекращения права 12.10.2021;

5) автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. К741УВ77, год выпуска 2012 г., дата регистрации права 15.04.2016 г.

ИФНС России № 27 по адрес направила Абасалиеву М.А. уведомление № 74593640 от 22.08.2019 г. об уплате транспортного налога за 2018 г. В установленные сроки налог уплачен не был.

Административный истец направил административному ответчику требование об уплате налога и пени № 117731 от 08.02.2020 г. и № 62154 от 31.01.2020 Требование исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 29.12.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В соответствии с расчетами административного истца за административным ответчиком числятся недоимка по транспортному налогу за 2018 г. – сумма, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, - сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы недоимки по транспортному налогу и пени, поскольку административным ответчиком не была исполнена в срок возложенная на него законом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем правомерно на указанную задолженность были начислены пени, при этом налоговым органом соблюден порядок взыскания, а расчет взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, при этом административным истцом срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как регламентировано пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении (налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются несостоятельными.

Как регламентировано Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, определение об отмене судебного приказа принято мировым судьей 29.12.2021 года, получено налоговым органом 11.01.2022 года (л.д.7), а с административным иском налоговый орган обратился в суд 11.08.2022, направив исковое заявление по почте (л.д.28). Учитывая, что срок пропущен незначительно и подлежит восстановлению, в связи с чем суд правомерно счел возможным взыскать имеющуюся налоговую задолженность в судебном порядке.

Из вышеприведенного следует, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с А. неуплаченной суммы земельного налога. Срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно, поэтому имеются основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: