Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-011190-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/2022 по иску Гладчиковой Маргариты Владимировны к ООО «НЭЙВА» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гладчикова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «НЭЙВА» о взыскании компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ней о взыскании задолженности по договору займа, однако в ходе судебного разбирательства по результатам почерковедческой экспертизы установлен факт того, что ООО «Нэйва» был представлен подложный договор займа, в соответствии с которым предполагалось получить с Истца денежные средства. Истец указывает, что данными действиями Ответчика нарушены личные неимущественные права, имущественные права Истца, предусмотренные законом, Истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в трате времени, нервов в связи с неправомерными действиями Ответчика, который вводил в заблуждение относительно недостоверной информации.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствии Ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Нэйва» обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к Гладчиковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на наличие между Гладчиковой М.В. и ООО «Нано-Финанс» договора займа № N-NP131011-332095/44 от 11.10.2013 на сумму сумма на срок 75 недель. Задолженность по которому была передана в собственность ООО «Нэйва» на основании заключенного договора цессии с адрес Банк Сбережений».

Однако в ходе судебного разбирательства была проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени Гладчиковой М.В., расположенная в дополнительном соглашении от 03.12.2015 к договору займа № 332095/44 от 11.10.2013 выполнена не Гладчиковой М.В., а другим лицом. В связи с чем решением Костромского районного суда Костромской области от 06.10.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Гладчиковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов было отказано.

Истец ссылается на то, что ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в трате времени, нервов в связи с неправомерными действиями Ответчика, который вводил в заблуждение относительно недостоверной информации.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, изложенных в ст. ст. 12, 59 ГПК РФ, а именно Истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в связи с чем оснований для взыскания с Ответчика в его пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладчиковой Маргариты Владимировны к ООО «НЭЙВА» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков