Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Яресько В.В. УИД 77MS0219-01-2022-001514-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Михедова Николая Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 15 июля 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Михедов Н.А. обратился в суд с иском к Дарье Алексеевне Н. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что у него отсутствуют идентификационные данные Ответчика, в том числе фамилия и адрес места жительства.

Определением от 15.07.2022 мировой судья возвратил исковое заявление на основании п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 15 июля 2022 года, возвратить материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Огласив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением от 02.06.2022 мировой судья оставил исковое заявление без движения, Заявителю разъяснено, что права на обращение в суд с иском по месту открытия банковского счета ПАО Сбербанк у него отсутствуют.

Возвращая заявление, мировой судья сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление может быть подано по месту открытия банковского счета, основаны на неверном толковании норм материального права, а исходя из правоотношений сторон, к ним подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, иные нормы процессуального права, регулирующие подсудность к спору не применимы.

Поскольку в исковом заявлении не были указаны сведения о месте жительства Ответчика, то у мирового судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения, а учитывая, что определение суда не исполнено, то мировой судья обоснованно возвратил иск заявителю, поскольку при отсутствии сведений о месте жительства Ответчика суд лишен возможности надлежащим образом извещать Ответчика о времени и месте судебного заседания.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей определения. Доказательства, опровергающие выводы мирового судьи, к частной жалобе не приложены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменений, частную жалобу Михедова Николая Александровича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.Г. Шестаков