Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1402/2022

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2022 г. Москва

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пашкевич Татьяны Александровны в защиту интересов Малахова Романа Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес фио от 21 июля 2022 года, которым

Малахов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2022 мировым судьей судебного участка № 213 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Малахова Романа Борисовича, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

На указанное постановление защитником фио – адвокатом Пашкевич Т.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил его отменить, а производство по делу прекратить.

Малахов Р.Б. и его защитник - адвокат Пашкевич Т.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Суд, выслушав фио и его защитника, допросив свидетеля, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Малахов Р.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах: Малахов Р.Б. 02 июля 2022 года в 21 час 00 мин., по адресу: адрес, двигался по адрес от адрес в сторону адрес на транспортном средстве – автомобиле марка автомобиля, г.р.з. ..., с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств (магнитов), препятствующих их идентификации, а именно, государственные регистрационные знаки оборудованы с применением устройств (магнитов), позволяющих при совершении определенных действий скрыть государственные регистрационные знаки, чем нарушил требования адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.2.3.1 ПДД РФ.

Виновность Малахова Р.Б. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 1340360 от 02.07.2022; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, из содержания которого усматривается, что 02.07.2022 Малахов Р.Б. управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., с государственными регистрационными знаками, оборудованными приспособлениями (магнитами), позволяющими при совершении определенных действий скрыть государственные регистрационные знаки; фотоматериалами, на которых зафиксирован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ... с государственными регистрационными знаками, оборудованными приспособлениями (магнитами).

Кроме того, в настоящем судебном заседании был допрошен свидетель фио – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, и показал о том, что 02.07.2022, находясь на дежурстве совместно с инспектором фио, в вечернее время, они патрулировали территорию, относящуюся к ОМВД России по адрес. Они вместе с фио двигались на патрульной машине и увидели, что у автомобиля марка автомобиля, которым управлял Малахов Р.Б., криво висит задний номерной знак, в связи с чем, данный автомобиль был остановлен. При осмотре указанного автомобиля было обнаружено, что в нарушение ПДД государственные регистрационные знаки оборудованы с применением устройства (магнита), позволяющего при совершении определенных действий скрыть государственный регистрационный знак, а именно, номерные знаки автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... крепились на магнитных рамках, что позволяло быстро, без применения каких-либо инструментов и дополнительных усилий снять номерные знаки с автомобиля, что позволяло скрыть государственные регистрационные знаки. Помимо этого, фио подтвердил, что Малахову Р.Б. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Права Малахову Р.Б. разъяснял и он, фио, и инспектор фио

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с пп.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п.7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, пунктом И.5 Приложения И которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Также необходимо отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под устройствами или материалами, указанными в КоАП РФ, следует понимать различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование при помощи которых, возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак).

Частью же 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Доводы Малахова Р.Б. и его защитника о несогласии с указанным правонарушением не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку факт совершения заявителем указанного правонарушения полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Из данных доказательств усматривается, что порядок привлечения фио к административной ответственности и его права при привлечении к административной ответственности были полностью соблюдены. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе привлечения к административной ответственности фио не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Доводы жалобы о наличии противоречий в исследованных судом доказательствах своего объективного подтверждения не нашли и направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Представленная копия диагностической карты о прохождении технического осмотра не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку датирована 04.03.2022 года, а факт совершения правонарушения выявлен уполномоченным должностным лицом 02.07.2022 года.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности фио, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник в ходе рассмотрения настоящей жалобы полагала необходимым исключить из числа доказательств рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 02.07.2022.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Таким образом, оснований для признании указанного доказательства недопустимым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес фио от 21 июля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Малахова Романа Борисовича – оставить без изменения, а жалобу адвоката Пашкевич Татьяны Александровны в защиту интересов Малахова Романа Борисовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио