Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Гр.дело №33-27808/2023 (ап.инстанция)

№2-6548/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0004-02-2022-011050-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю., Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года, которым постановлено: взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 10 000 000 руб., проценты за период с 20.09.2021 по 10.08.2022 за пользование суммой займа в размере 1 087 342,47 руб., проценты за нарушение срока возврата займа с 20.09.2021 по 01.12.2022 в размере 1 206 027,41 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Взыскать с фио в пользу фио проценты по 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 10 000 000 руб., в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 02.12.2022 до даты фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 19 мая 2021 года истец фио передал ответчику фио в долг денежные средства в размере 10 000 000 руб., которые ответчик обязался вернуть истцу с процентами не позднее 19 августа 2021 года, в подтверждение чего была составлена расписка. 19 августа 2021 года фио уплатил фио проценты за пользование займом с 20 мая 2021 года по 19 августа 2021 года в размере 350 000 руб., о чем сделана запись в расписке, срок возврата займа продлен до 19 сентября 2021 года. Однако оставшиеся денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование сумой займа в период с 20 августа 2021 года по 10 августа 2022 года в размере 1 087 342 руб. 47 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 20 сентября 2021 года по 10 августа 2022 года в размере 970 342 руб. 47 руб., проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемой на денежную сумму 10 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11 августа 2022 года по день фактической уплаты указанной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального, не соглашаясь с выводами суда, в частности указывая на то, что между сторонами отсутствуют заемные правоотношения, было заключено соглашение о совместной деятельности.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 19 мая 2021 года фио выдана расписка фио о том, что им получены денежные средства в размере 10 000 000 руб. на условиях выплаты 19 июня 2021 года суммы в размере 115 000 руб., 19 июля 2021 года – 115 000 руб., 19 августа 2021 года – 10 118 000 руб. Оригинал расписки судом обозревался, копия приобщена к материалам дела (л.д.12).

Как следует из записи от 19 августа 2021 года в расписке, условия по трем процентным выплатам выполнены полностью, денежные средства переданы в полном объеме, стороны пришли к соглашению продлить взаимодействие в рамках использования денежных средств в коммерческих целях с распределением прибыли на договорных условиях. Период взаимодействия продлен до 1 сентября 2021 года с расчетной выплатой в конце срока, состоящей из двух частей: основной суммы 10 000 000 руб. и процентной составляющей – 117 000 руб. (л.д.12-13).

Как указывает истец, условия договора займа, кроме выплаты 19 августа 2021 года процентов за пользование займом с 20 мая 2021 года по 19 августа 2021 года в размере 350 000 руб., ответчиком выполнены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа и проценты по нему, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.807, 810, 811, 309, 310, 450 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 19 мая 201 года в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 20 сентября 2021 года по 10 августа 2022 года в размере 1 087 342 руб. 47 коп., процентов за нарушение срока возврата займа с 20 сентября 2021 года по 01 декабря 2022 года в размере 1 206 027 руб. 41 коп., поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик фио в нарушение принятых на себя обязательств полученные заемные денежные средства не возвратил.

Также суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму невозвращенного долга (10 000 000 руб.), в размере ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 02 декабря 2022 года по день фактического возврата суммы займа.

Доводы ответчика о том, что стороны осуществляют совместную экономическую деятельность, суд нашел необоснованными, поскольку противоречат содержанию расписки, кроме того, принятые обязательства должны исполняться добросовестно.

Одновременно, суд первой инстанции на основании ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

фио не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере на дату принятия решения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют заемные правоотношения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.808 ГК РФ и буквальному значению содержащихся в расписки слов и выражений, исходя из которых ответчик фио получил от истца фио 10 000 000 руб., и обязался вернуть до 19 сентября 2021 года. Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается содержанием представленной расписки. Факт подписания расписки и получения от фио денежных средств в размере 10 000 000 руб. ответчик фио не оспаривал. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства были получены в связи с наличием иных правоотношений между сторонами, ответчиком не представлено.

Какое-либо письменное соглашение между сторонами о совместной экономической деятельности, о порядке ее осуществления, порядке выплаты прибыли, о размере вклада каждого из участников и их обязанностях, отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, фио не представлено достаточных и достоверных доказательств оказания им услуг фио по его заданию, доказательств наличия между ними соглашения о предмете услуг не представлено. При этом, ответчик в переписке в мессенджере подтверждал наличие у него обязательств в ответ на обращения истца о возврате ему денежных средств, от которых он не отказывался (л.д.89).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: