Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-011050-69

Дело № 2-6548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6548/2022 по иску Хабарова Александра Юрьевича к Докучаеву Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Хабаров А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Докучаеву В.В. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование сумой займа в период с 20.08.2021 по 10.08.2022 в размере 1 087 342,47 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 20.09.2021 по 10.08.2022 в размере 970 342,47 руб., указать о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемой на денежную сумму 10 000 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.08.2022 по день фактической уплаты указанной суммы, взыскать расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 19.05.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., который ответчик обязался возвратить с процентами не позднее 19.08.2021. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Фактически между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, договор займа недействительной сделкой не признавался 19.08.2021 Докучаев В.В. уплатил Хабарову А.Ю. проценты за пользование займом с 20.05.2021 по 19.08.2021 в сумме 350 000 руб., о чем сделана запись в расписке, срок возврата займа продлен до 19.09.2021 обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены, проценты в согласованном размере не уплачены.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик Докучаев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, 19.05.2021 Докучаевым В.В. Хабарову А.Ю. выдана расписка о том, что им получены денежные средства в размере 10 000 000 руб. на условиях выплаты 19.06.2021 суммы в размере 115 000 руб., 19.07.2021 – 115 000 руб., 19.08.2021 – 10 118 0000 руб. Оригинал расписки судом обозревался, копия приобщена к материалам дела (л.д.12).

Как следует из записи от 19.08.2021 в расписке, условия по трем процентным выплатам выполнены полностью, денежные средства переданы в полном объеме, стороны пришли к соглашению продлить взаимодействие в рамках использования денежных средств в коммерческих целях с распределением прибыли на договорных условиях. Период взаимодействия продлен до 1.09.2021с расчетной выплатой в конце срока, состоящей из двух частей: основной суммы 10 000 000 руб. и процентной составляющей – 117 000 руб.

Как указывает истец, условия договора займа, кроме выплаты 19.08.2021 процентов за пользование займом с 20.05.2021 по 19.08.2021 в сумме 350 000 руб., ответчиком выполнены не были. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа и проценты по нему. Данное требование выполнено не было.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 19.05.2021 в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом суммы основного долга, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.09.2021 по 10.08.2022 за пользование суммой займа в размере 1 087 342,47 руб., проценты за нарушение срока возврата займа с 20.09.2021 по 01.12.2022 в размере 1 206 027,41 руб. (970 342,47 + 206 027,41).

Расчет процентов за период с 11.08.2021 по 01.12.2022:

11.08.2022 – 18.09.2022: 10 000 000 х 39 х 8 % : 365 = 85 479,45

19.09.2022 – 01.12.2022: 10 000 000 х 74 х 7,5 % : 365 = 152 054,79

85 479,45 + 152 054,79 = 206 027,41.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и математически верным, отвечающим условиям договора.

Возражения ответчика о том, что стороны осуществляют совместную экономическую деятельность, противоречат изложенным в расписке ответчиком обязательствам о том, что он обязался возвратить истцу 10 000 000 руб. до 19.09.2021 и уплатить проценты до 19.09.2021 в размере 117 000 руб., поскольку стороны должны добросовестно исполнять принятые на себя обязательства.

При этом, стороны не являлись индивидуальными предпринимателями на момент составления расписки, какое-либо соглашение между сторонами о совместной экономической деятельности, о порядке ее осуществления, порядке выплаты прибыли, о размере вклада каждого из участников и их обязанностях, отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, Докучаевым В.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств оказания им услуг Хабарову А.Ю. по его заданию, доказательств наличия между ними соглашения о предмете услуг не представлено. При этом, ответчик в переписке в мессенджере подтверждал наличие у него обязательств в ответ на обращения истца о возврате ему денежных средств, от которых он не отказывался (л.д. 89).

Приведенное ответчиком в письменных возражениях содержание переписки сторон от августа-декабря 2020 года, в том числе от декабря 2021 года, а также текст соглашения о конфиденциальности между ООО «ОГК БВР» в лице Хабарова А.Ю. с Шебельским Д.С. от 10.10.2020, не содержит сведений, позволяющих связать их с правоотношениями сторон по договору займа от 19.05.2021.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывая требования закона о разумности данного вида расходов, объема фактически оказанных услуг, небольшой сложности дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Докучаева Владислава Валерьевича (паспортные данные) в пользу Хабарова Александра Юрьевича (паспортные данные) денежные средства в размере 10 000 000 руб., проценты за период с 20.09.2021 по 10.08.2022 за пользование суммой займа в размере 1 087 342,47 руб., проценты за нарушение срока возврата займа с 20.09.2021 по 01.12.2022 в размере 1 206 027,41 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Взыскать с Докучаева Владислава Валерьевича в пользу Хабарова Александра Юрьевича проценты по 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 10 000 000 руб., в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 02.12.2022 до даты фактического возврата суммы задолженности.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева