Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2022-001875-10

Дело № 11-631/2022

1-ая инстанция № 2-626/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Скопина М.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 07.07.2022 о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 312 Раменского судебного адрес,

установил:

Истец ООО МКК «Главный займ» обратился в суд с иском к ответчику Скопину М.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 08.10.2020 № 22175662020 за период с 09.10.2020 по 08.03.2022 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности мировому судье судебного участка № 312 Раменского судебного адрес, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 212 адрес с нарушением правил о подсудности, предусмотренной ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу, который не относиться к территории, входящей в юрисдикцию судебного участка № 212 адрес города.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности дела мировому судьи судебного участка № 212 адрес.

В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Изначально иск был предъявлен мировому судье судебного участка № 54 в адрес. Определением мирового судьи судебного участка № 54 в адрес от 28.03.2022, дело по заявлению ответчика Скопина М.Г. направлено по подсудности мировому судьи судебного участка № 212 адрес по адресу фактического проживания ответчика: адрес. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что повторное рассмотрение вопроса о подсудности спора по настоящему делу, прямо запрещено ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение другого суда по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 07.07.2022 о передаче дела по подсудности – отменить.

гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 212 адрес для рассмотрения по существу.

Судья Л.В. Штогрина