Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0215-01-2022-000510-44

Дело 12-1396/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 17 августа 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побединского Виктора Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 16 мая 2022 года, которым Побединский Виктор Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 16 мая 2022 года Побединский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением суда, Побединский В.А. обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства его виновности: факт соприкосновения автомобилей не доказан; показания свидетеля фио оценены судом без учета его поведения в день инициированного им спора; в материалах дела отсутствуют фотографии автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, подтверждающие причинение ему механических повреждений; при этом потерпевшая фио в страховую компанию по вопросу ремонта своего автомобиля не обращалась; судом не были приняты во внимание представленные им, Побединским В.А., фотографии, подтверждающие отсутствие повреждений на его автомобиле; не допрошены в качестве свидетелей очевидцы произошедшего его супруга и внук; сотрудниками ГИБДД необоснованно отказано в проведении технической экспертизы; мировой судья необоснованно отказал в признании вмененного ему административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Побединский В.А. довод жалобы поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав Побединского В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в виду следующего.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Побединский В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно: 10.02.2022 в 15 часов 00 минут Побединский В.А., управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля хi» регистрационный знак ТС, у строения 1 в адрес в нарушение ст.8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт административного правонарушения и вина Побединского В.А. в его совершении подтверждаются исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела: - протоколом 50 АО № 995039 от 17.02.2022 об административном правонарушении; - объяснениями потерпевшей фио от 10.02.2022; - объяснением свидетеля фио от 10.02.2022; - карточкой происшествия от 10.02.2022 о поступлении сообщени об имевшем место дорожно-транспортном происшествии на горнолыжном курорте «Сорочаны» и оставлении места происшествия его виновником ; - зафиксированными инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому адрес Макаровым сведениями о произошедшем 10.02.2022 дорожно-транспортном происшествии с указанием на полученные участвовавшими в ДТП автомобилями повреждения; - схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием потерпевшей фио в присутствии двух понятых; - карточкой учета транспортного средства на автомобиль марка автомобиля хi» регистрационный знак ТС, согласно которой собственником данного автомобиля с 27.05.2008 является фио; - сведениями из базы данных «Проезды» за 10.02.2022, согласно которым автомобиль марка автомобиля хi» регистрационный знак ТС передвигался по адрес: в первой половине дня от Москвы в сторону Дмитрова и после 15 часов от Дмитрова в сторону Москвы; - протоколом осмотра автомобиля марка автомобиля хi» регистрационный знак ТС от 17.02.2022, на заднем бампере которого проводившим осмотр инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому адрес фио были обнаружены повреждения; - фотографиями автомобиля марка автомобиля хi» регистрационный знак ТС; - определением от 17.02.2022 об отказе в возбуждении в отношении нарушившего требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ Побединского В.А. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с которым Побединский В.А. был ознакомлен и сведения об отмене которого отсутствуют.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Побединского В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, отвечает требованиям допустимости, обоснованно принят мировым судьей за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем мировой судья также обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства виновности Побединского В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку факт соприкосновения автомобилей не доказан; показания свидетеля фио оценены судом без учета его поведения в день инициированного им спора; в материалах дела отсутствуют фотографии автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, подтверждающие причинение ему механических повреждений; при этом потерпевшая фио в страховую компанию по вопросу ремонта своего автомобиля не обращалась; судом не были приняты во внимание представленные им, Побединским В.А., фотографии, подтверждающие отсутствие повреждений на его автомобиле; не допрошены в качестве свидетелей очевидцы произошедшего его супруга и внук; сотрудниками ГИБДД необоснованно отказано в проведении технической экспертизы, несостоятелен.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого .

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, суд оценивает критически, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей фио и свидетеля фио, отобранными у них сотрудником ГИБДД с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам жалобы, объяснения вышеуказанных лиц непротиворечивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах ДТП, подтверждаются иными материалами дела.

Не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют фотографии автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, подтверждающие причинение ему механических повреждений; при этом потерпевшая фио в страховую компанию по вопросу ремонта своего автомобиля не обращалась; судом не были приняты во внимание представленные им, Побединским В.А., фотографии, подтверждающие отсутствие повреждений на его автомобиле; не допрошены в качестве свидетелей очевидцы произошедшего его супруга и внук; сотрудниками ГИБДД необоснованно отказано в проведении технической экспертизы

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие будет дорожно-транспортным происшествием и в случае, когда повреждения причинены только одному участвовавшему в нем транспортному средству.

Факт соприкосновения 10.02.2022 автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля хi» регистрационный знак ТС мировым судьей обоснованно установлен. При этом мировым судьей правомерно отмечено, что объем и место расположение полученных автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС повреждений были установлены выезжавшим на место происшествия 10.02.2022 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому адрес Макаровым, что нашло отражение в материалах дела. Основания не доверять сведениям, зафиксированным находившимся при исполнении служебных обязанностей инспектором Макаровым, у суда отсутствуют. Факт не обращения потерпевшей фио к страховщику ее гражданской ответственности адрес «РЕСО-Гарантия» по вопросу ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС либо получения страхового возмещения не освобождает Побединского В.А. от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, формальный и объем причиненных повреждений не влияет на квалификацию действий лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось.

В ходе рассмотрения дела Побединским В.А. ходатайства о допросе по делу в качестве свидетеля его супруги, находившейся вместе с ним 10.02.2022 в автомобиле марка автомобиля хi» регистрационный знак ТС и являвшейся очевидцем произошедших событий, мировому судье не заявлялось.

Обоснованно было отказано мировым судьей и в удовлетворении ходатайства Побединского В.А. о признании вмененного ему административного правонарушения малозначительным, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. Приведенные Побединским В.А. доводы о его положительной характеристике в связи с осуществлением деятельности в ряде приходов Московской Епархии РПЦ в качестве чтеца и пономаря, организации выездных церковных служб в Пансионате для ветеранов труда № 6 адрес, о малозначительности вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не свидетельствуют, но были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Действия Побединского В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, о ненадлежащей оценке доказательств по делу, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе, мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку представленные стороной защиты доказательства, постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. При этом определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание Побединскому В.А. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Побединского Виктора Алексеевича – оставить без изменения, а жалобу Побединского Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Н.П.Колесникова