Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1409/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 14 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу и дополнение к ней Арефьевой Юлии Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ от 30 июля 2022 года, вынесенное инспектором ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 30 июля 2022 года, Арефьева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Из обжалуемого акта усматривается, что Арефьева Ю.В. 30 июля 2022 года в 08 часов 35 минут, управляла транспортным средством марка автомобиля Кашкай г.р.з. Р432ОХ799, следуя по проезжей части адрес в направлении адрес в районе дома 5 допустила нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ, то есть перевозила ребенка в возрасте 7 лет на заднем сидении автомобиля, не используя детское удерживающее устройство, соответствующие весу и росту ребенка или иное средство, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, чем нарушила п.22.9 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В жалобе Арефьева Ю.В. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, утверждая, что при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе составления процессуальных документов должностным лицом ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ; в нарушение требований КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении; в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку перевозка ребенка в возрасте 7 лет осуществлялась ею с использованием ремня безопасности.

Арефьева Ю.В. в судебном заседании 29.11.2022 года доводы жалобы подтвердила, просила суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание 14.12.2022 года Арефьева Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 14.12.2022 года допрошен инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что ранее с Арефьевой Ю.В. знаком не был, неприязненных отношений не имеет, 30.07.2022 года он находился на дежурстве, при патрулировании территории на служебном автомобиле он увидел автомобиль каршеринг марка автомобиля Кашкай г.р.з. Р432ОХ799 под управлением как впоследствии стало ему известно водителем Арефьевой Ю.В., которая перевозила на заднем сидении автомобиля ребенка в возрасте 7 лет, не пристегнутого ремнем безопасности. С помощью специального сигнала на своем служебном автомобиле он остановил указанный автомобиль, разъяснил водителю Арефьевой Ю.В. существо вменяемого ей правонарушения и последствия перевозки детей, не пристегнутых ремнем безопасности, также разъяснил ей права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Арефьева Ю.В. пояснила, что она и её муж, находившийся в автомобиле, очень спешат, она признала свою вину, в содеянном раскаялась, в связи с чем он (фио) не составлял в отношении Арефьевой Ю.В. протокол об административном правонарушении. С использованием системы «Мобильный инспектор» на служебном планшете он (фио) распечатал два одинаковых постановления, один экземпляр отдал для ознакомления и подписания Арефьевой Ю.В. Из автомобиля, которым управляла Арефьева Ю.В., вышел её супруг и начал скандалить, кричать, что он не согласен с вмененным Арефьевой Ю.В. правонарушением. На постановлении выданном для ознакомления Арефьевой Ю.В. её супруг написал, что последней не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. После чего Арефьева Ю.В. успокоила своего супруга, отвела его в машину, пояснила, что она со всем согласна, подписала обжалуемое постановление и вместе с мужем уехала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся лиц, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с 3 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX , должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Обстоятельства совершения Арефьевой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного 3 КоАП РФ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2022 года, вышеизложенными объяснениями инспектора ДПС фио, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Данные доказательства, в том числе оформленные сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, опровергают доводы заявителя о его невиновности.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления в отношении Арефьевой Ю.В., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

Дело рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Утверждения заявителя о нарушении требований РФ, в т.ч. о том, что инспектором нарушена последовательность проведения административных процедур по делу, так как вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, не обоснованы, поскольку действия должностного лица административного органа в данном рассматриваемом случае не противоречили требованиям КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при вынесении обжалуемого постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные РФ, не может повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, поскольку в указанном постановлении имеется запись о разъяснении Арефьевой Ю.В. прав, предусмотренных КоАП РФ и положений Конституции РФ, о порядке и сроках обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что оно было вынесено должностным лицом - инспектором ДПС фио 30 июля 2022 года на месте совершения административного правонарушения в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не отрицается в доводах жалобы ее автором, в данном процессуальном документе имеется подпись Арефьевой Ю.В., удостоверяющая получение копий данного документа.

В своих показаниях, данных в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, инспектор ДПС фио указал на то, что постановление в отношении Арефьевой Ю.В. составлялось с использованием системы «Мобильный инспектор», существо правонарушения и содержание постановления по делу об административном правонарушении, им (фио) было доведено до сведения Арефьевой Ю.В., копия постановления также была вручена, при вынесении постановления Арефьевой Ю.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, событие вменяемого ей правонарушения Арефьева Ю.В. не оспаривала, что подтверждается её подписями в соответствующих графах указанного постановления.

Ставить под сомнение показания инспектора ДПС фио оснований не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением требований , КоАП РФ, при этом, ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение и оформившего в связи с этим вышеуказанный процессуальный документ.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятого процессуального акта незаконным и необоснованным, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Арефьевой Ю.В., не усматривается.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Арефьевой Юлии Валерьевны и дополнение к ней – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио от 30 июля 2022 года, которым Арефьева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья