Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков Д.Г.

Апелляционное производство № 33-8766/23

УИД 77RS0004-02-2022-010989-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Покосовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-6263/2022 по апелляционным жалобам ответчиков Толмачева А.М., Симонова И.В., представителя ответчика АО Компания «А-Верс» на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Акционерному обществу «Компания А-Верс» (ИНН 7719651928), Толмачеву Антону Михайловичу (паспортные данные), Симонову Ивану Владимировичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Компания А-Верс» (ИНН 7719651928), Толмачева Антона Михайловича (паспортные данные), Симонова Ивана Владимировича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предметы залога:

ежедневник Универсал, Софт бордо в количестве 825 штук, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма;

ежедневник Универсал, Софт коньяк в количестве 821 штука, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма;

ежедневник Универсал, Софт синий в количестве 822 штуки, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма;

ежедневник Универсал, Софт черный в количестве 1 103 штуки, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма;

ежедневник Универсал, Торино темно-синий в количестве 781 штука, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма;

ежедневник Эксклюзив, Ля Фонтейн черный, серебряный в количестве 61 штука, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма;

картридж для HP CP4025V4525, голубой в количестве 58 штук, страна производства Япония, фирма Hewlett Packard, установив начальную продажную цену в размере сумма;

картридж HP СЕ278А чер. для LJ Р1566/1606DN в количестве 78 штук, страна производства Япония, фирма Hewlett Packard, установив начальную продажную цену в размере сумма;

тонер-картридж Xerox 106R01412 чё для Хегох134239 в количестве 106 штук, страна производства Корея фирма Rank Xerox, установив начальную продажную цену в размере сумма;

этикетка для товаров группы «Деловые аксессуары» в количестве 109 377 штук, страна производства Россия, фирма ООО «ДЕКАРТ», установив начальную продажную цену в размере сумма;

этикетка ЭТ-43х16 (малая) в количестве 159 936 штук, страна производства Россия, фирма ООО «Варго», установив начальную продажную цену в размере сумма;

этикетка ЭТ-60х56 (большая) в количестве 27 068 штук, страна производства Россия, фирма ООО «Варго», установив начальную продажную цену в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к АО «Компания А-Верс», Акбаеву А.А., Симонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

30 октября 2020 года между истцом и АО КОМПАНИЯ «А-ВЕРС» был заключен кредитный договор № 1414/С-РКЛ/20 на сумму сумма на срок до 26 октября 2021 года, под 10 % годовых. В соответствии с дополнительным соглашением к договору был увеличен срок возврата кредитных денежных средств до 26 октября 2022 года. Согласно договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. 15 июня 2022 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Заемщиком данное требование не исполнено. По состоянию на 03 августа 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № 1414/С-РКЛ/20 составляет сумма Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором залога товаров в обороте № 1414/С-ЗТО/20 от 01 декабря 2020 года, в редакции дополнительных соглашений, а также поручительством Толмачева А.М. и Симонова И.В. Поручительство дано на срок до 26 октября 2024 года. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств Банком заемщику, а также поручителям были направлены требования о возврате задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не исполнены.

Истец просил суд взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № 1414/С-РКЛ/20 от 30 октября 2020 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: ежедневники Универсал, Софт бордо в количестве 825 штук, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма; ежедневники Универсал, Софт коньяк в количестве 821 штука, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма; ежедневники Универсал, Софт синий в количестве 822 штуки, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма; ежедневники Универсал, Софт черный в количестве 1 103 штуки, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма; ежедневники Универсал, Торино темно-синий в количестве 781 штука, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма; ежедневники Эксклюзив, Ля Фонтейн черный, серебряный в количестве 61 штука, страна производства Германия, фирма Brunnen, установив начальную продажную цену в размере сумма; картридж для HP CP4025V4525, голубой в количестве 58 штук, страна производства Япония, фирма Hewlett Packard, установив начальную продажную цену в размере сумма; картридж HP СЕ278А чер. для LJ Р1566/1606DN в количестве 78 штук, страна производства Япония, фирма Hewlett Packard, установив начальную продажную цену в размере сумма; тонер-картридж Xerox 106R01412 чё для Хегох134239 в количестве 106 штук, страна производства Корея фирма Rank Xerox, установив начальную продажную цену в размере сумма; этикетка для товаров группы «Деловые аксессуары» в количестве 109 377 штук, страна производства Россия, фирма ООО «ДЕКАРТ», установив начальную продажную цену в размере сумма; этикетка ЭТ-43х16 (малая) в количестве 159 936 штук, страна производства Россия, фирма ООО «Варго», установив начальную продажную цену в размере сумма; этикетка ЭТ-60х56 (большая) в количестве 27 068 штук, страна производства Россия, фирма ООО «Варго», установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики АО «Компания А-Верс», Толмачев А.М., Симонов И.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об изменении которого просят ответчики Толмачева А.М., Симонова И.В., представитель ответчика АО Компания «А-Верс» - Симонов И.В. по доводам апелляционных жалоб, указывая на то, что суд первой инстанции не снизил неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Блинза Ю.В., который с решением суда согласен, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика АО Компания «А-Верс» по доверенности Лосева Е.Н., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчики Толмачев А.М., Симонов И.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30 октября 2020 года между истцом и АО «Компания А-Верс» был заключен кредитный договор № 1414/С-РКЛ/20, в соответствии с которым истец передает ответчику денежную сумму в размере сумма на срок до 26 октября 2021 года, под 10 % годовых, а ответчик АО «Компания А-Верс» обязуется возвратить указанную сумму, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Дополнительными соглашениями № 1 от 26 октября 2021 года и № 2 от 04 апреля 2022 года к договору № 1414/С-РКЛ/20 изменены условия договора в части начисления процентов, ответственности сторон, а также срока займа, который продлен до 26 апреля 2022 года.

Обязательства заемщика обеспечиваются договором залога товаров в обороте № 1414/С-ЗТО/20 от 01 декабря 2020 года, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 26 октября 2021 года, № 2 от 04 апреля 2022 года, № 3 от 13 мая 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком АО «Компания А-Верс».

В соответствии с Договором залога № 1414/С-ЗТО/20 от 01 декабря 2020 года (п.п. 1.1, 2.1, Приложение № 2 к договору), заключенным между Банком и АО «Компания А-Верс», последний предоставляет в залог Банку, для обеспечения исполнения обязательств АО «Компания А-Верс», вытекающих из кредитного договора № 1414/С-РКЛ/20, товары в обороте, а именно:

ежедневник Универсал, Софт бордо в количестве 825 штук, страна производства Германия, фирма Brunnen, АО «Компания А-Верс» стоимостью сумма;

ежедневник Универсал, Софт коньяк в количестве 821 штука, страна производства Германия, фирма Brunnen, стоимостью сумма;

ежедневник Универсал, Софт синий в количестве 822 штуки, страна производства Германия, фирма Brunnen, стоимостью сумма;

ежедневник Универсал, Софт черный в количестве 1 103 штуки, страна производства Германия, фирма Brunnen, стоимостью сумма;

ежедневник Универсал, Торино темно-синий в количестве 781 штука, страна производства Германия, фирма Brunnen, стоимостью сумма;

ежедневник Эксклюзив, Ля Фонтейн черный, серебряный в количестве 61 штука, страна производства Германия, фирма Brunnen, стоимостью сумма;

картридж для HP CP4025V4525, голубой в количестве 58 штук, страна производства Япония, фирма Hewlett Packard, стоимостью сумма;

картридж HP СЕ278А чер. для LJ Р1566/1606DN в количестве 78 штук, страна производства Япония, фирма Hewlett Packard, стоимостью сумма;

тонер-картридж Xerox 106R01412 чё для Хегох134239 в количестве 106 штук, страна производства Корея фирма Rank Xerox, стоимостью сумма;

этикетка для товаров группы "Деловые аксессуары" в количестве 109 377 штук, страна производства Россия, фирма ООО "ДЕКАРТ", стоимостью сумма;

этикетка ЭТ-43х16 (малая) в количестве 159 936 штук, страна производства Россия, фирма ООО «Варго», стоимостью сумма;

этикетка ЭТ-60х56 (большая) в количестве 27 068 штук, страна производства Россия, фирма ООО «Варго», стоимостью сумма

Согласно п. 2.5 Договора общая стоимость предмета залога составляет сумма

Также обязательства заемщика обеспечиваются поручительством Толмачева А.М. (Договор поручительства № 1414/С-ПФ-1/20 от 30.10.2020 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 26.10.2021 г., № 2 от 04.04.2022 г., № 3 от 13.05.2022 г.) и Симонова И.В. (Договор поручительства № 1414/С-ПФ-2/20 от 30.10.2020 г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 26.10.2021 г., № 2 от 04.04.2022 г., № 3 от 13.05.2022 г.).

Поручительство дано на срок до 26 октября 2024 года (пункт 5.2 Договоров поручительства).

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы предоставленного кредита, в том числе при его досрочном истребовании Банком, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, пеней (неустоек) за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение иных обязательств Заемщика, вытекающих из указанного Кредитного договора, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением Заемщиком его обязательств, вытекающих из кредитного договора, и возмещение судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности с Заемщика и поручителя, исполнение требований о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности.

Как следует из выписки по лицевому счету, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, представив заемщику денежные средства на банковский счет.

Однако заемщик АО «Компания А-Верс» свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора Банк имеет право на односторонне изменение процентной ставки при несоблюдении заемщиком условий договора.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, Банк в соответствии с п. 6.2 Договора, увеличил процентную ставку.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03 августа 2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по процентам; сумма - задолженность по процентам, начисленным на основной долг; сумма - пени на основной долг; сумма - пени на просроченные проценты на основной долг; сумма - пени на просроченные проценты на просроченный основной долг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацам вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства перед банком, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не снизил сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием к изменению решения суда.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки является правом суда, но не обязанностью.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что неисполнение ответчиком обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами, и размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах, в данном случае, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя ответчика АО «А-Верс» на то, что им были исполнены в полном объеме присужденные суммы по не вступившему в законную силу судебному акту, не свидетельствует о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Толмачева А.М., Симонова И.В., представителя ответчика АО Компания «А-Верс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: