Решение

Дело № 02а-1129/2022 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0004-02-2022-011027-41

Дело № 2а-1129/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1129/2022 по административному иску ООО «Квадрат» к УФССП России по г. Москве, Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Абударшидову М.Р. об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, освобождении от уплаты исполнительских сборов

Установил:

ООО «Квадрат» обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просит отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора от 26 июля 2022 года в размере 50 000 руб. в отношении ООО «Квадрат» по исполнительному производству № 26355/22/77006-ИП;

Требования мотивированы тем, что в Гагаринском ОСП УФССП России по г. Москве в отношении ООО «Квадрат» находилось три вышеуказанных исполнительных производства по требованию о возложении на должника ООО «Квадрат» обязанности произвести комплекс строительно-монтажных работ, возбужденных 26 марта 2022 года по трем исполнительным производствам в пользу трех разных взыскателей. Работы носят сезонный характер, выполнение их при отрицательных температурах нарушает технологию производства работ. Административный истец направил судебному приставу-исполнителю уведомление о сезонности работ и выполнении данных работ по техническим причинам в июне-июле 2022 года. Административный истец запрашивал пристава о порядке приемки работ, ответ не получил. ООО «Квадрат» приступил к выполнению комплекса работ, установленного судом 23.06.2022, о чем уведомил судебного пристава телеграммой. 08.08.2022 выполнено 85 % работ, подготовлена документация и акты приемки работ. 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. по каждому из исполнительных производств. Данные постановления вынесено незаконно, так как исполнительные производства должны были быть объединены в одно производство, возбуждены на основании одного и того же решения суда, в исполнительных документах содержится одно и то же требование к одному и тому же должнику. ООО «Квадрат» уведомлял пристава об уважительности причин невозможности проведения работ, одномоментного исполнения судебного акта. Исполнительные производства возбуждены неправомерно административным ответчиком, так как место производства работ в адрес. Административный истец не уклонялся от исполнения судебного акта, приступил к его исполнению в период, предусмотренный строительными нормами. При отсутствии оснований ответственности просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве судебный пристав-исполнитель Абударшидов М.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представив документы о том, когда должником исполнено постановление по делу об административном правонарушении.

Административный ответчик ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда адрес от 16 августа 2021 года по иску Кимен Е.Е., Старикова И.А., Травкина С.А., Придворовой Е.П., Андреева А.С. к ООО «Квадрат» о защите прав потребителей, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, на ООО «Квадрат» возложена обязанность устранить недостатки товара – квартир 129, 131, 121, 127, 128 в жилом доме по адресу: адрес, 2 очередь строительства, 2 этап (9-тиэтажная часть дома, 11 подъезд), выраженные в виде стука в вентиляционных каналах санузлов, кухонь, в жилых комнатах путем выполнения работ:

- выполнить крепление в соответствии с нормативными документами металлической облицовки парапетов, 100* пог.м., обшивки надстройки над лестничной клеткой, 24 кв.м +6 кв.м= 30 кв.м,, металлической обшивки полукруглого декоративного элемента, металлической обшивки вентшахт. 2х(12 КВ.М.+5 кв.м.)=34 кв.м.;

- проложить дополнительный слой шумопоглощающего материала под фартуки металлических обшивок, соприкасающихся с материалом кровельного покрытия. 2x5 кв.м.+6кв.м.=16 кв.м.;

- выполнить «кровельный пирог» над лоджиями по оси 1/1, Б1, по оси И1 в уровне технического этажа в соответствии с проектом 1.100-2011-КР, листы 46, 47,48. - 40 кв.м. Дополнительно смонтировать слой шумопоглощающего материала под профлист. - 40 кв.м;

- выполнить «кровельный пирог» по оси Г в соответствии с проектом 1.100-2011- КР, лист 42и -15,5 кв.м.

На основании данного решения взыскателю Травкину С.А. выдан исполнительный лист ФС 035550960, на основании которого 28 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 26358/22/77006-ИП, постановление о возбуждении исполпроизводства направлено должнику почтовым отправлением 804016707777015 и получено 15.04.2022.

26 июля 2022 года по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением ООО «Квадрат» требований исполнительного документа в установленный срок.

На основании вышеуказанного решения суда, взыскателю Андрееву А.С. также выдан исполнительный лист ФС 035550962, на основании которого 28 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 26361/22/77006-ИП, постановление о возбуждении исполпроизводства направлено должнику почтовым отправлением 804016707777039 и получено 15.04.2022.

Также, на основании вышеуказанного решения суда, взыскателю Старикову И.А. также выдан исполнительный лист ФС 035550956, на основании которого 28 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 26355/22/77006-ИП.

По всем указанным исполнительным производствам 17 октября 2022 года вынесены постановления об окончании в связи с исполнением требований исполнительного документа, в настоящий момент исполнительские сборы выделены в отдельные исполнительные производства.

Как указывает административный истец, отсутствовала возможность своевременного исполнения судебного акта в связи с сезонным характером строительно-монтажных работ, произвести которые на ООО «Квадрат» обязанность возложена судом.

Доводы административного истца о том, что исполнительные производства возбуждены не по месту исполнения требований исполнительных документов (в адрес), о том, что данные исполнительные производства должны были быть соединены в одно производство, так как по всем исполнительным документам должны были быть произведены одни и те же работы, одним и тем же должником, суд отклоняет.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Учитывая, что в исполнительных документах содержатся неимущественные требования, оснований для соединения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Как и отсутствовали у пристава основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительных документов, предъявленных по адресу должника – организации.

При этом, суд учитывает, что с постановлением о возбуждении исполнительных производств административный истец ознакомился 15.04.2022, в течение 10 дней имел возможность их оспорить по основанию возбуждения не по месту исполнения судебного акта.

Суд исходил из того, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями закона, который позволяет объединять исполнительные производства в сводное исполнительное производство лишь по требованиям имущественного характера и не запрещает взыскивать исполнительский сбор по каждому исполнительному производству, если их предметом является одно требование неимущественного характера. Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора суд не установил.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Административным истцом представлен плат производства указанных в судебном акте и исполнительных документах работ продолжительностью 10 недель.

Доводы административного истца о сезонном характере работ достаточными доказательствами не подтверждены.

При этом, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло 17 недель, в том числе более 10 недель весенне-летного сезона при отсутствии отрицательных температур. В связи с указанным, доводы истца о невозможности исполнения требований исполнительных документов и уважительности причин неисполнения судебного акта, суд отклоняет.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, доказательств нарушения прав административного истца в настоящий момент не представлено.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд учитывает, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, неоднократное применение которой к должнику за неисполнение одного судебного решения о проведении одних и тех же работ в отношении одного многоквартирного дома для всех взыскателей, не является справедливым.

Принимая во внимание степень вины должника в неисполнении требования исполнительных документов, которые сводятся к неисполнению одного и того же судебного акта в отношении разных должников, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительских сборов, от уплаты которых его просит освободить административный истец, а именно до

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Квадрат» к УФССП России по г. Москве, Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Абударшидову М.Р. об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов, освобождении от уплаты исполнительских сборов – отказать.

Уменьшить до 37 500 руб. сумму исполнительского сбора, взысканную постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 26 июля 2022 года по исполнительному производству № 26355/22/77006-ИП от 28.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск