Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2022-010911-98

Судья: Игнатьева М.А.

гр. дело № 33-22769/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Тюриной Е.П., Колосовой С.И.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело № 2-6151/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях Трофимова Георгия Александровича к ПАО Сбербанк об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Трофимов Г.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика восстановить истцу статус обслуживания «VIP-сегмент» в рамках пакета услуг «Сбербанк Первый», взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Трофимов Г.А. является клиентом ПАО «Сбербанк России». В мае 2022 года по неизвестным причинам в результате действий сотрудников службы безопасности банка в отношении истца было принято решение об отказе ему в одностороннем порядке в обслуживании в «VIP-сегменте». Истцом было направлено письменное обращение ответчику, зарегистрированное за номером № ... от 20.05.2022, с просьбой разобраться в сложившееся ситуации. По результатам рассмотрения обращения истцу поступил ответ о том, что решение об исключении из обслуживания «VIP-сегмента» было принято банком в одностороннем порядке, основания не подлежат разглашению, а также решение не подлежит пересмотру и перепроверке.

Не согласившись с вышеуказанным ответом истцом направлено в адрес ответчика претензионное требования о восстановлении обслуживания в «VIP- сегменте», а также о компенсации морального вреда и компенсации расходов на юриста. Обращению присвоен номер выходящей корреспонденции № ... от 11.07.2022. Рассмотрев вышеуказанное претензионное требование истцу отказано в его удовлетворении также без объяснения причины. Копии обращений и ответов прилагаются. Односторонний отказ в изменении условий обслуживания, по мнению истца, является недопустимым.

Трофимов Г.А. в заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии Трофимов Г.А. и представитель истца фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Трофимов Г.А. является клиентом ПАО «Сбербанк России». 11.09.2020 истец был подключен к пакету услуг «Сбербанк Первый».

Под пакетом услуг «Сбербанк Первый» понимается комплекс (пакет) продуктов и услуг (сервисов), предоставляемых клиенту, заключившим договор об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Первый».

В рамках Пакета услуг клиент имеет право пользоваться продуктами и получать услуги (сервисы), предоставляемые банком или партнерами банка, указанные в п. 3.1 Условий обслуживания, на специальных условиях/по специальной цене в территориальном банке, в котором заключен договор, если иное не предусмотрено договором, с момента направления банком уведомления о подключении Пакета услуг (п. 2.13. Условий обслуживания).

Порядок предоставления продуктов и услуг (сервисов), входящих в состав Пакета услуг, а также прекращение пользования ими определяются настоящим договором и/или отдельными договорами на предоставление указанных продуктов и услуг (сервисов).

Согласно п. 6.3 Условий обслуживания пакета услуг «Сбербанк Первый» клиент вправе расторгнуть договор: путем подачи в любое структурное подразделение банка в пределах территориального банка, в котором оформлен договор, письменного заявления о расторжении договора об обслуживании пакета услуг по форме, установленной банком; путем обращения в контактный центр банка по телефону, указанному на официальном сайте банка в сети интернет. В этом случае расторжение договора производится на основании устного волеизъявления клиента (отказа от Договора) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента обращения в контактный центр банка с направлением по желанию клиента уведомления (подтверждения) о расторжении договора; путем отказа от договора в системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети интернет посредством нажатия кнопки «Отключить» в разделе «Отключение пакета услуг». В этом случае банк отправляет клиенту сообщение для подтверждения отказа от договора, содержащее цифровой код для подтверждения волеизъявления (уведомления) клиента. Договор считается расторгнутым с момента получения банком ответного смс-сообщения с цифровым кодом на сообщение подтверждения; путём отказа от договора в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием мобильного приложения банка посредством нажатия кнопки «Подтвердить» в разделе «Отключение пакета услуг». Договор считается расторгнутым с момента получения банком волеизъявления (уведомления) клиента указанным способом.

Из представленных ответчиком возражений и документов суд установил, что 26.08.2022 Трофимов Г.А. по собственной инициативе в мобильном приложении СБОЛ отключил пакет Услуг «Сбербанк Первый». На момент обращения клиента в банк, а также на момент подачи искового заявления в суд договор на предоставление пакета услуг «Сбербанк Первый» был действующим. Истец по собственному желанию расторг договор. Маркер «ВИП-сегмент» присваивается клиентам в соответствии с критериями Сбербанк Первый. 01.06.2021 сегмент клиента с ВИП изменен на массовый. Клиент был уведомлен посредством телефонного звонка клиентского менеджера. Случаи, в которых допускается снятие маркера «ВИП-сегмент» с клиента: при согласии/желании клиента перейти на обслуживание в другой канал обслуживания (при переходе в адрес Премьер - клиент знает адрес офиса СБ Премьер); при прекращении поддержки бесплатного обслуживания клиента в канале СБ1 со стороны заинтересованных подразделений банка; при поступлении негативной информации по клиенту от подразделения безопасности банка или управления комплаенс. После проверки клиента на соответствие критериям принадлежности к ВИП-сегменту было принято решение о прекращении обслуживания в данном сегменте.

Как отмечает ответчик, истец продолжает пользоваться продуктами банка, доступными массовому/премьер сегменту или уже открытому ранее пакету услуг Сбербанк Первый.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, содержащими общие положения об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, оценил представленные доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании совершить действия по восстановлению определенного статуса обслуживания и производных о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. При этом суд исходил из того, что присвоение маркера «ВИП-сегмент» это преференция банка, банк при установлении маркера «ВИП-сегмент» руководствуется своими внутренними правилами, которые устанавливают основания для отказа в данном маркировании, а данное маркирование не является предметом договора, заключенного между истцом и банком,

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы фио, судебная коллегия соглашается с выводами суда и оснований для отмены решения не находит.

Ссылки Трофимова Г.А. в жалобе на то, что он самостоятельно отключил пакет услуг «Сбербанк Первый» из-за его нецелесообразности, в связи с отключением ответчиком без объяснения причины в мае 2022 года от «ВИП-сегмента» в рамках обслуживания по тарифу «Сбербанк Первый» не могут повлиять на выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку присвоение определенного статуса клиенту (маркера) не является предметом заключенного между сторонами договора, при этом восстановление статуса «ВИП-сегмент» в том числе, по инициативе ПАО «Сбербанк России» в настоящее время невозможно в связи с расторжением договора в рамках пакета услуг «Сбербанк Первый» по инициативе истца.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: