Мотивированное решение

УИД 50RS0021-01-2022-001322-74

Дело № 2-6023/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Орлову Савве Владиславовичу о взыскании ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ответчику Орлову С.В., в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 27.02.2021 произошло залитие квартиры №57, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, и застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования имущества физического лица (полис серии 1931 №0182889), истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма Ссылаясь на эти обстоятельства, а также на то, что согласно акта ТСЖ адрес о заливе № 16 от 02.03.2021, залитие произошло по вине фио, собственника квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заяявлении.

Ответчик Орлов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте суда в открытом доступе, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело при установленное явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2021 произошло залитие квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес. Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент возникновения ущерба были застрахованы фио у истца; полис серии 1931 №0182889 со сроком страхования с 15.03.2020 по 14.03.2021.

Истец, признав происшествие страховым случаем, на основании заявления страхователя произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2021 № 272.

По факту происшествия комиссией ТСЖ адрес 02.03.2021 составлен акт о заливе № 16, в котором указано, что затопление квартиры № 57 произошло по вине собственника квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес.

Собственником квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес является Орлов С.В., о чем в ЕГРН составлена запись регистрации права №... от 24.11.2020.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Доказательств того, что причиной залития могли быть иные обстоятельства, либо в залитии виновны иные лица, стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом таких доказательств при рассмотрении дела не добыто.

Поскольку со стороны истца представлены доказательства в подтверждение доводов иска, в то время как ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, с учетом материалов дела, суд полагает установленной причинно-следственную связь между действиями фио, в результате которых произошло залитие застрахованной у истца квартиры, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба застрахованному имуществу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и подлежат удовлетворению в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме сумма, поскольку бремя содержания имущества возложено на фио, как собственника квартиры.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 № 651, которая подлежит возмещению ответчиком Орловым С.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Орлову Савве Владиславовичу о взыскании ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Орлова Саввы Владиславовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина