Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-1232/2024

судья: Шестаков Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Ступинский спортивный клуб Олимп» к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Некоммерческого партнерства «Ступинский спортивный клуб Олимп» на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

НП «Ступинский спортивный клуб Олимп» обратился в суд с иском к Управлению Минюста России по Московской области, в котором просил признать незаконным отказ за № 50-03-6965/20 от 03.09.2020 в государственной регистрации; признать необоснованным ответ за № 50-3-5511/21 от 10.06.2021 на жалобу; исполнение решение суда по настоящему делу возложить на ответчика, в обосновании указав, что 22.05.2020 общим собранием Партнерства единогласно было принято решение (протокол № 11) о внесении изменений в сведения о некоммерческой организации в части дополнительных лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени Партнерства. 12.04.2021 от ответчика получен отказ в государственной регистрации. Истец полагает, что, в нарушение ч. 5.1 ст. 13.1 Закона, ответчик не принял решения о приостановлении государственной регистрации и не представил 3-х месячный срок для исправления недостатков, которым по сути явилось лишь отсутствие простой копии формы Р14001, остальные нарушения, указанные ответчиком, являются надуманными и не применимы к некоммерческим организациям. Поскольку ответчик незаконно лишил истца во внесении изменений в сведения о некоммерческой организации, он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционной жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, отклонив ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания как необоснованное, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпунктом 68 пункта 6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 № 25, Главное управление осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческих организаций целям, предусмотренным и их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации; если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные Федеральным законом № 7-ФЗ, представлены не полностью либо представлены в ненадлежащий орган.

Из представленных материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании членов Партнерства от 22.05.2020 года принято решение образовать и наделить полномочиями исполнительного органа Партнерства действующего без доверенности от имени Партнерства - Кабанова И.В., Мареичева И.А. в следующих должностях: Кабанов Игорь Владимирович - Председатель Совета Мареичев Илья Александрович— Представитель. При этом в протоколе указано, что срок и объем полномочий указанных исполнительных органов не ограничиваются.

Для регистрации вышеуказанных изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, истцом в Управление Минюста России по Московской области 13.08.2020 года предоставлен комплект документов: заявление (оригинал) формы № Р14001, утвержденной приказом ФНС от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ в 1 экз., протокол № 11 внеочередного общего собрания членов Партнерства от 22.05.2020 (далее -Протокол) в 1 экз.

По итогам проведенной правовой экспертизы представленных 13.08.2020 года на государственную регистрацию документов Партнерства, Управлением принято решение об отказе во внесении изменений в сведения о Партнерстве от 03.09.2020 исх. 50-03-6965.

Отказывая во внесении изменений, ответчик указал, что подателем заявления не представлен второй экземпляр заявления; протокол №11 внеочередного собрания членов от 2.05.2020 года не содержит сведений об основаниях прекращения полномочий единоличного исполнительного органа; не указано время проведения собрания и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Не согласившись с отказом, истец обратился с жалобой, которая ответом от 10.06.2021 за № 50-3-5511/2021 оставлена без удовлетворения, решение об отказе во внесении изменений в учредительные документы без изменений.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпунктов 1, 4 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушения правил составления Протокола, что может послужить основанием оспоримости решения собрания, указав, что установление в Протоколе неограниченных сроков и неограниченного объема полномочий исполнительных органов Партнерства (Председателя Совета, Представителя во власти) противоречит требованиям норм законодательства Российской Федерации (ст.ст.53, 65.3 ГК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данным выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 41 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2011 № 455, действовавшего на дату принятия оспариваемого решения ответчика, все документы, кроме документов, представляемых в электронной форме и учредительных некоммерческой организации, представляются на государственную регистрацию в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником. Документы, содержащие более одного листа, должны быть прошиты, пронумерованы и заверены подписью заявителя на обороте последнего листа на месте прошивки.

В нарушение вышеуказанного требования Партнерством не представлен второй экземпляр (заверенная заявителем копия) заявления формы № Р14001, утвержденной приказом ФНС от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 @.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В нарушение указанных пунктов, представленный заявителем Протокол общего собрания не содержал сведения о времени проведения собрания; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

В свою очередь, нарушение правил составления Протокола, в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, может служить основанием признания решения собрания недействительным.

Таким образом, при установлении нарушений в оформлении представленных на регистрацию документов, у Управления имелись основания для отказа во внесении изменений в сведения о Некоммерческом партнерстве, установленных данными документами.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выявленных нарушений приняты во внимание быть не могут, поскольку основаны на неверном определении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела; как верно установлено судом, Управлением министерства юстиции РФ по Московской области при проверке поданных НП «Ступинский спортивный клуб «Олимп» документов установлено, что в учредительные документы Партнерства не вносились изменения с целью установления множественности единоличных исполнительных органов, действующих без доверенности от имени Партнерства, не изменялась их компетенция и сроки полномочий, а установление в Протоколе неограниченных сроков и неограниченного объема полномочий исполнительных органов Партнерства (Председателя Совета, Представителя во власти) противоречит требованиям норм п.1 ст.28 ФЗ №7-ФЗ, также Уставу Партнерства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был приостановить государственную регистрацию изменений, а не отказывать в ее осуществлении отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу пункта 1.1 статьи 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», принятие решения о приостановлении государственной регистрации является правом, а не обязанностью регистрирующего органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринскогорайонного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Ступинский спортивный клуб Олимп» – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: