Мотивированное решение

Дело № 02-5996/2022 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

Решение

именем Российской Федерации

 

21 сентября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5996\22 по иску Яковенко Юлии Михайловны к ПАО Сбербанк о признании кредитной задолженности безнадежной ко взысканию, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

 

Решил:

 

В удовлетворении исковых требований Яковенко Юлии Михайловны к ПАО Сбербанк о признании кредитной задолженности безнадежной ко взысканию отказать,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

 

Судья М.А. Игнатьева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

50RS0048-01-2022-004206-79

Решение

именем Российской Федерации

 

21 сентября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5996\22 по иску Яковенко Юлии Михайловны к ПАО Сбербанк о признании кредитной задолженности безнадежной ко взысканию,

установил:

Истец Яковенко Ю.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании безнадежной ко взысканию задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 22.07.2021 истец заключила кредитный договор № 767129. 22.07.2021 истцу позвонил сотрудник банка и указал, что счет истца стал доступен третьим лицам и не безопасен, ввиду чего истец сняла денежные средства в размере сумма 11.08.2021 истец написала заявление о расторжении кредитного договора ввиду того, что договор заключен под влиянием заблуждения и обмана. 24.08.2021 истец получила отказ ответчика в расторжении кредитного договора. Постановлением о возбуждении уголовного дела, истец признана потерпевшей. Таким образом, истец полагает, что требования о признании безнадежной ко взысканию задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием , может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием , может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2021 между сторонами заключен кредитный договор № 767129.

Таким образом, для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо наличие одновременно двух условий: обман потерпевшего со стороны третьего лица (лиц), под влиянием которого была заключена сделка; осведомленность контрагента потерпевшего лица по сделке о таком обмане.

Как указано в иске, кредитный договор был заключен истцом в результате обмана со стороны неустановленного лица. Следовательно, для признания спорного договора недействительным требуется доказать то обстоятельство, что банк знал (должен был знать) о неправомерных действиях такого третьего лица. Однако доказательств того, что банк знал об обмане истца третьими лицами материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным. если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пл. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В соответствии с п.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов. и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 201 г. № 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. I ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как указывает ответчик, кредитный договор был заключен в форме электронного документа и подписан простой электронной подписью путем ввода заемщиком направленного банком одноразового цифрового пароля, что подтверждается журналом СМС-сообщений на номер телефона телефон за 22.07.2021 и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Возможность использования простой электронной подписи и ее равнозначность собственноручной подписи клиента были ранее согласованы сторонами в договоре банковского обслуживания от № 12ХХ60 от 14.02.2018.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, возбуждение уголовного дела, и признание истца потерпевшей в рамках уголовного дела не является основанием для удовлетворения требований истца..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

 

В удовлетворении исковых требований Яковенко Юлии Михайловны к ПАО Сбербанк о признании кредитной задолженности безнадежной ко взысканию отказать,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 года

 

 

Судья М.А. Игнатьева

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск