Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2022-010663-66

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-1125/2022

административное дело № 33а-6370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, адресВ., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Администрации городского адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление фио к Администрации городского адрес о признании решения об отказе в перераспределении земельных участков незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении указанной государственной услуги, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского адрес от 25 июля 2022 года №Р001-0281731022-60707649 об отказе фио в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», возложить обязанность повторно рассмотреть заявление фио о предоставлении указанной государственной услуги,

установила:

Административный истец фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с административным иском к ответчику Администрации городского адрес о признании незаконным и отмене решения Администрации городского адрес от 25.07.2022 № Р001-0281731022-60707649 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка; обязании Администрацию городского адрес повторно рассмотреть заявление фио о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1188 кв.м., кадастровый номер .... В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, 15.04.2021 он обратился к административному ответчику по вопросу предоставления соответствующей государственной услуги о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1188 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с целью увеличения указанного земельного участка за счет земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 1234 кв.м. К заявлению были приложены: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ...; схема расположения земельного участка с кадастровым номером ..., на которой указаны площадь и границы образуемого земельного участка; согласие фио (собственника земельного участка кадастровый номер ...), данное фио, на выкуп земельного участка, указанного в схеме, с указанием координат образуемого земельного участка; копия паспорта заявителя. Администрацией городского адрес решением от 11.05.2021 № Р001-0281731022-44567334 ему было отказано в предоставлении государственной услуги, основание для отказа указано: «имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам». Решением Гагаринского районного суда адрес от 17.09.2021 ему было отказано в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17.01.2022, оставленным без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022, решение Гагаринского районного суда адрес 17.09.2021 было отменено, по делу было постановлено новое решение, которым исковые требования были удовлетворены, решение Администрации городского адрес от 11.05.2021 № Р001-0281731022-44567334 об отказе фио в предоставлении государственной услуги перераспределения земельного участка, было отменено, на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио о предоставлении государственной услуги. В связи с чем, он, получив судебные акты, 04.07.2022 повторно обратился в Администрацию городского адрес с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... с приложением необходимых документов и указанных судебных актов. Администрацией городского адрес 25.07.2022 было вынесено решение № Р001-0281731022-60707649, которым повторно по тем же основаниям, что и ранее было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Полагал данный отказ незаконным.

В суде первой инстанции представитель административного истца фио административный иск поддержала, представитель административного ответчика Администрации городского адрес - фио возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Административный ответчик Администрация городского адрес, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, (л.д. 129), своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил; административный истец обеспечил явку своего представителя.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного истца фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены , Земельного кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 (, ) Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 9 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с адрес от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований адрес отдельными государственными полномочиями адрес", реализация полномочий органами местного самоуправления осуществляется при наличии согласования с Министерством имущественных отношений.

такого согласования предусмотрен распоряжением Министерства имущественных отношений адрес от 19.01.2017 N 13ВР-44 утвердившим "Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений адрес проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований адрес в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов", который применяется и в отношении проектов решений об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 2 Временного порядка, в редакции, действовавшей на момент принятия решения).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 1188 кв.м., кадастровый номер ...

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, 15.04.2021 фио обратился к административному ответчику по вопросу предоставления соответствующей государственной услуги о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с целью увеличения указанного земельного участка за счет земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 1234 кв.м.

Администрацией городского адрес решением от 11.05.2021 № Р001-0281731022-44567334 фио было отказано в предоставлении государственной услуги, основанием для отказа послужило то, что в результате работы с публичной кадастровой картой выявлено, что прирезаемый земельный участок, возможно, имеет пересечение с земельным участком, который находится в фактическом пользовании правообладателя земельного участка с кадастровым номером ...

С решением Администрации городского адрес № Р001-0281731022-44567334 от 11.05.2021 фио был не согласен, в связи с чем, обратился в суд с административным исковым заявлением. Решением Гагаринского районного суда адрес от 17.09.2021 фио было отказано в удовлетворении административного иска (л.д. 34-38). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17.01.2022 решение Гагаринского районного суда адрес от 17.09.2021 было отменено, по делу было постановлено новое решение, которым исковые требования фио были удовлетворены, решение Администрации городского адрес от 11.05.2021 № Р001-0281731022-44567334 об отказе фио в предоставлении государственной услуги перераспределения земельного участка было отменено, на Администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио о предоставлении государственной услуги (л.д. 39-42). Данное апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 25.05.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации городского адрес – без удовлетворения (л.д. 43-47).

04.07.2022 фио повторно обратился в Администрацию городского адрес с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030211:46, площадью 1188 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией городского адрес 25.07.2022 повторно было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» № Р001-0281731022-60707649, основанием для отказа послужило то, что из представленной схемы расположения земельного участка усматривается необоснованная изломанность границ образуемого земельного участка. Согласно акту осмотра на прирезаемом земельном участке расположен забор и въездные ворота собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030211:7, в связи с чем возможно нарушение прав третьих лиц (пункт регламента 13.2.3) (л.д. 33).

Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ... является фио, которая 05.04.2021 выдала фио согласие на выкуп земельного участка согласно прилагаемой схеме, с указанием координат образуемого земельного участка. Также судом первой инстанции установлено, что фио своих прав в отношении земельного участка не заявляет, в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка не обращалась, более того, администрацией фио было направлено уведомление об освобождении самовольно занятого спорного земельного участка. Пересечений границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 50:32:0030211:7 не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующего спорные отношения, Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Минмособлимущества от 26.12.2018 №15ВР-1816, пришел к выводу об удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что изменений за период с 11.05.2021 по 25.07.2022 в отношении спорного земельного участка не произошло, новых обстоятельств не установлено, все основания для отказа были изложены в решении от 11.05.2021, которое признано незаконным, в связи с чем, решение от 25.07.2022, содержащее те же самые основания для отказа - возможно нарушение прав третьих лиц, и основанное на предположениях, не может быть законным.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при распределении земельного участка согласно представленной фио схеме права третьего лица – собственника земельного участка с кадастровым номером ... не нарушаются, доказательств обратного в суд не представлено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы, основанием для отмены решения являться не может, поскольку указанное обстоятельство относится к сбору доказательств, однако достоверность и достаточность собранных по делу доказательств определяется судом. В рамках заявленного спора суд счел достаточными и убедительными собранные по делу доказательства.

Ссылка административного истца на судебную практику иных судов по иным административным делам, с иными фактическими обстоятельствам является несостоятельной, так как в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный прецедент источником права при разрешении административных дел не является.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского адрес - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи