Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-010661-72

Дело № 2-6773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6773/2022 по иску Генералова Виктора Васильевича к Виноградову Денису Юрьевичу, ГБУ «Жилищник района Академический» о выделении отдельного кода плательщика, определении долей в оплате, в оплате задолженности, встречному иску об определении долей в оплате, встречному иску Виноградова Дениса Юрьевича к Генералову Виктору Васильевичу об определении долей в оплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Генералов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Виноградову Д.Ю.,, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Академический", уточнив требования, просит определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, выделив Генералову В.В. ¼ долю в оплате, Виноградову Д.Ю. – ¾ доли в оплате за квартиру по адресу: адрес. а так же выделить отдельный код плательщика на долю в квартире, обязать ГБУ «Жилищник района Академический» заключить с ним отдельное соглашение об оплате ЖКУ, определить долю задолженности по оплате за квартиру с января 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 15 936,72 руб. Генералову В.В. за ¼ доли, 47 810,18 руб. – Виноградову Д.Ю. за ¾ доли.

В обоснование требований указывает, что ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Виноградову Д.Ю. – ¾ доли. За период с января 2022 года по ноябрь 2022 года по оплате квартиры возникла не погашенная задолженность. Соглашений о раздельной оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиком в досудебном порядке не получилось. Ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения надлежащим образом не исполняет.

Виноградов Д.Ю. обратился со встречным иском, просит определить доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, выделить код плательщика ¾ доли для выполнения текущих платежей ЖКУ, выделив Генералову В.В. ¼ долю в оплате, Виноградову Д.Ю. – ¾ доли в оплате за квартиру по адресу: адрес, обязать ГБУ «Жилищник района Академический» заключить в Виноградовым Д.Ю. отдельное соглашение на оплату ЖКУ, указав в обоснование, что Генералову В.В. в квартире принадлежит ¼ доля, Виноградову Д.Ю. – ¾ доли.

В судебном заседании истец заявленные требования подержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против встречных требований не возражал, так как они аналогичны им заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчик Виноградов Д.Ю., не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалы дела не представил. Представил встречный иск и возражения по первоначальному требований и письменные возражения на уточненный иск, указав, что истцом не верно определен размер задолженности.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Академический» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не поступало.

Неявка лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со , собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст., собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст., из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (ст.). По смыслу ст. и ст., каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом, истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: адрес, 1/4 доля принадлежит Генералову В.В., ¾ доли принадлежит Виноградову Д.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец зарегистрирована и проживает по данному адресу. Ответчик Виноградов Д.Ю. зарегистрирован по другому адресу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что истец Генералов В.В. и ответчик Виноградов Д.Ю. являются собственниками квартиры, суд считает возможным определить такой порядок, при котором доля в оплате за жилое помещение по адресу: адрес, а также по оплате коммунальных услуг составит: истцу Генералову В.В. – 1/4 долю, ответчику Виноградову Д.Ю. – 3/4 доли.

Принятое решение является основанием для выделения сторонам каждому кода плательщика, заключения управляющей компанией с каждым соглашения об оплате коммунальных услуг.

Как следует из оборотной ведомости в отношении квартиры по адресу: адрес, с января 2022 года по ноябрь 2022 года начислена оплата в размере 63 746,87 руб., которая не погашена.

Возражения ответчика о том, что за указанный период имеется задолженность в меньшем размере, противоречит содержанию оборотной ведомости.

С учетом принадлежащих сторонам долей, суд полагает, что доля в задолженности должны быть определены Генералову В.В. – ¼ доли в размере 15 936,72 руб., Виноградову Д.Ю. - ¾ доли в сумме 47 810,18 руб.

Возражения ответчика о том, что не определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствии возможности определить долю в задолженности, истец ранее не обращался по данному вопросу, суд находит необоснованными, ничем не подтверждёнными.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Генералова В.В. и встречного иска Виноградова Д.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.т. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Генералова Виктора Васильевича к Виноградову Денису Юрьевичу, ГБУ «Жилищник района Академический» о выделении отдельного кода плательщика, определении долей в оплате, в оплате задолженности.

Удовлетворить встречный иск Виноградова Дениса Юрьевича к Генералову Виктору Васильевичу об определении долей в оплате за жилое помещение.

Определить доли в оплате за квартиру по адресу: адрес, выделив Генералову Виктору Васильевичу ¼ долю в оплате, Виноградову Денису Юрьевичу ¾ доли в оплате, выделить отдельный код плательщика каждому.

Настоящее решение является основанием для заключения с каждым отдельного соглашения об оплате коммунальных услуг.

Определить доли в оплате задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру по адресу: адрес, за период с января по ноябрь 2022 года в размере ¼ доли Генералову Виктору Васильевичу (паспортные данные) в сумме 15 936,72 руб., Виноградову Денису Юрьевичу (...) ¾ доли в сумме 47 810,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева