Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0220-01-2022-000473-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-591/2022 по апелляционной жалобе Грачева Антона Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 20 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Грачева Антона Сергеевича к адрес Русь» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачев А.С. обратился в суд с иском, к ответчику адрес Русь» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 31 мая 2021г. проверял освобождающиеся в блажащее время домены в доменной зоне ru, обратил внимание на доменное имя energetika.ru, выяснив что оно принадлежит ответчику, по выписке из ЕГРЮЛ выяснил, что возможно у адрес Русь», сменилось руководства или администратор сайта и ответчик забыл про продление домена. Поскольку потеря такого домена очевидно повлекла бы для ответчика значительные расходы при попытке его вернуть, истец внес деньги на продление домена через регистратора адрес (Ру-Центр). Истец не ошибся в отношении того факта, что домен energetika.ru действительно представляет значительную ценность для ответчика в ответ на письмо истца с просьбой возместить потраченную на спасение от потери ответчиком домена energetika.ru сумму сумма и предложением домен уступить, однако, ответчик указал, что оценивает домен в сумма Ответчик отказал возместить указанные расходы, в связи с чем истец просит суд взыскать с адрес Русь» в свою пользу сумма и госпошлину в размере сумма

Мировым судьей вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены принципы состязательности процесса, суд не дал оценку представленным доказательствам

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика адрес Русь» по доверенности фио явился, просил оставить решение мирового судьи без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Грачев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил положения ст.ст. 1, 15, 307, 308, 313, 1102, 981 ГК РФ, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Судом установлено, 01.06.2021 года от фио согласно платежному поручению № 85083 поступил платеж, за счет которого была оплачена - услуга продления регистрации домена energetika.ru. Принимая указанный платеж от фио, адрес полагало, что фио действовала с согласия и по поручению администратора домена адрес Русь». 03.08.2021г. согласно платежному поручению №948 от адрес ЗЭиМ Автоматизация» за адрес Русь» на сумму сумма. До настоящего времени фио к адрес с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере сумма не обращалась. Продление регистрации домена является правом администратора домена, а не его обязанностью.

Регистрация доменных имен второго уровня в домене .RU осуществляется на основании заключенного с администратором домена договора, об оказании услуг в соответствии с порядком и условиями, установленными Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными Администратором домена верхнего уровня RU - Автономной некоммерческой организацией «Координационный центр национального домена сети Интернет».

Судом верно установлено, что отказ продление регистрации домена является правом администратора домена, от которого он может отказаться, не заказывая услугу продления регистрации домена и не внося денежные, средства, достаточные для оплаты указанной услуги.

Домен является услугой и не является имуществом, в его отношении имущественные права у администратора или иного лица не возникают.

Доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (пп. 15 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Регистрация доменного имени осуществляется аккредитованными организациями регистраторами на основании заключаемого с заказчиком (администратором домена) договора. К договору применяются нормы гражданского законодательства РФ, а также требования Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра №2011-18/81 от 05.10.2011г.

Регистрация домена является результатом оказания соответствующей услуги на основании, заключаемого между администратором и регистратором договора. Регистрация домена осуществляется на платной основе.

Для регистрации домена администратор должен подать заявку регистратору и произвести оплату услуги. Доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр. Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации, (п. 3.2.7. Правил).

Таким образом, регистрации домена связана с наличием между администратором и регистратором договорных отношений. Истец не был администратором спорного домена energetika.ru. У истца не имеется заключённых договоров с адрес об администрировании указанного домена.

В силу п. 1.1. Правил администрирование — осуществление администратором прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Право администрирования представляет собой комплекс прав и обязанностей. Учитывая права администратора использования доменного имени и распоряжения правом администрирования по своему усмотрению, право собственности на домен не возникает, поскольку домен не является имуществом, и администратору принадлежит не домен, а право администрирования доменом, которое в свою очередь не включает в себя право владения, являющееся составляющей права собственности.

Право администрирования не обладает самостоятельностью, поскольку существует исключительно в силу наличия договора, заключенного между Регистратором и пользователем (так п. 2.15 и пл. 6 п. 8.1. Правил предусмотрено аннулирование регистрации доменов в случае расторжения администратором договора с регистратором, осуществляющим поддержку сведений о доменном имени).

В силу п. 2.1. Правил условия и порядок оказания услуг, связанных с регистрацией доменных имен, определяются Правилами и договором об оказании услуг регистрации (далее — договором).

Регистрация доменного имени осуществляется на основании договора об оказании услуг, заключаемого между регистратором и администратором доменного имени. Договор является срочным и, как правило, заключается на 1 год. После окончания срока действия договора доменное имя аннулируется и выбывает из распоряжения администратора.

Домен является услугой, оказанной администратору домена. В связи с чем у администратора домена возникает только право требовать от регистратора оказания ему услуги (регистрации выбранного доменного имени), то есть исполнения обязательства, вытекающего из договора об оказании услуг.

Таким образом, доменное имя не является имуществом и/или имущественным правом, поскольку администратору принадлежит не сам домен, а права администрирования на него, которые не обладают самостоятельностью и существуют только в силу заключенного с регистратором договора об оказании услуг.

Доказательств возникновения между сторонами правоотношений, суду не представлено, стороной по договору истец не является. Доказательств совершения истцом названного объема действий с согласия ответчика и от его имени, равно как документов, свидетельствующих о наличии у фио указанных полномочий, не представлено. Оплата по услуге о продлении регистрации домена, о взыскании которых заявлено истцом, также произведена ответчиком, что влечет к отсутствию оснований для взыскания названной денежной суммы в пользу истца с ответчика. Иных обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика денежных обязательств перед истцом по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, не заявлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что продление регистрации домена является правом администратора домена, а не его обязанностью. Домен является услугой и не является имуществом, в его отношении не возникают имущественные права у администратора или иного лица. Истец не являлся администратором спорного домена, заключенного договора с адрес не представлено, равно как и не представлено какого-либо договора между ответчиком и истцом, согласно которому истцом будет произведена услуга по оплате домена energetika.ru.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Также доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

Таким образом, анализируя изложенные выше обстоятельства, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Иных доказательств ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции, стороной ответчика представлено не представлено.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит материалам дела.

Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка № № 220 адрес от 20 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Грачева Антона Сергеевича к адрес Русь» о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменений, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Е.М. Черныш