Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2022 года г. Москва

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева А.В. – адвоката Ащаулова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 216 адрес от 05.07.2022 года, которым

Андреев Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановление не согласился Андреев А.В., адвокат фио подал на него жалобу, в которой просит об отмене постановлении и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вину фио в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку у фио не было умысла на оставление места ДТП, отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями на автомобиле фио и повреждениями на автомобиле марка автомобиля, доказательств о том, что у другого участника ДТП Гербель Ю.В. повреждения произошли именно от столкновения с автомобилем марка автомобиля не имеется, поскольку отсутствует акт осмотра автомобиля марка автомобиля, а также автомобиля марка автомобиля, ссылался на то, что отсутствует объективная сторона совершения правонарушения Андреевым А.В., умысла скрываться с места ДТП у фио не было, признак виновности фио отсутствует. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Андреев А.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Его защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась.

Суд рассмотрел жалобу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

фио судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

21.04.2022 года примерно в 15 час. 42 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., стал участником ДТП, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля ......, под управлением водителя Гербель Ю.В., после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП109517 от 01.06.2022 г. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено, замечаний и дополнений не имеется;

- копией протокола № 77ФП109516 от 01.06.2022 об административном правонарушении, согласно которому Андреев А.В. 21.04.2022 г. примерно в 15 час. 42 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., совершил нарушение п. 9.10. ПДД РФ, а именно водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем фио, г.р.з. ..., ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № ... от 01.06.2022 г., согласно которому Андреев А.В. 21.04.2022 г. примерно в 15 час. 42 мин. по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., совершил нарушение п. 9.10, ПДД РФ в результате несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС..., в связи с чем признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа;

-рапортом о дорожно-транспортном происшествии инспектора ГИБДД от 21.04.2022 г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.04.2022 г.;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 21.04.2022 г.;

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями Гербель Ю.В. от 22.04.2022 г. и 05.05.2022 г.;

- карточкой учета контрольной проверки патруля от 05.05.2022, из которого усматривается, что 21.04.2022 в 15 час. 40 мин. 46 сек. автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС..., двигался по адрес в адрес у дома 36, а также 21.04.2022 г. в 15 час. 42 мин. 17 сек. движется по адресу: адрес;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащий на праве собственности Андрееву А.В.;

- карточкой операции с ВУ на имя фио;

- видеозаписью содержащейся на СД-диске.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Между тем указанная совокупность обстоятельств, необходимая для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, в рассматриваемом случае отсутствовала.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

фио судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

С доводами жалобы о рассмотрении настоящего дела мировым судьей с нарушением правил родовой подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование, согласиться не представляется возможным в силу следующего.

21 апреля 2022 года старшим инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01 июня 2022 года у сотрудников полиции имелись все необходимые данные о лице, совершившем административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно о Андрееве А.В. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось.

При таких обстоятельствах настоящее дело правомерно рассмотрено мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N адрес Гагаринский адрес от 05 июля 2022 года, которым Андреев Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу защитника фио – адвоката фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова