Решение

УИД: 42RS0019-01-2022-004754-75

Дело № 2-5945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭнергоТранзит» к Частному Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности

установил:

Истец ООО «ЭнергоТранзит» обратилось в суд с иском к ответчику Частному С.Г., уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору теплоснабжения № 980 от 23.03.2020 г. в размере 720 058,51 руб., пени в размере 85 030,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ООО «ЭнергоТранзит» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии, горячей воды на территории адрес согласно Постановления РЭК адрес от 17.12.2018 №547 «Об установлении долгосрочных параметров урегулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке адрес, на 2019-2021 годы».

Ответчику с 20.07.2011 принадлежит на праве собственности 1/3 доли встроенного нежилого помещения, а с 08.11.2017 – 2/3 доли нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме кадастровый номер ..., площадью 666,9 кв. м., по адресу: адрес, .... В настоящее время в указанном нежилом помещении расположена гостиница.

Теплопотребляющая установка ответчика расположена на территории деятельности истца, по адресу: адрес. Истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по поставке горячей воды, тепловой энергии в адрес ответчика, тот в свою очередь принимает указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не осуществляет. Задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с июля 2020 года по июль 2022 года на общую сумму 720 058,51 руб., в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЭнергоТранзит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные - настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено , иными правовыми  или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭнергоТранзит» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии на территории адрес согласно Постановления РЭК адрес от 17.12.2018 №547 «Об установлении долгосрочных параметров урегулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке адрес, на 2019-2021 годы».

Ответчику принадлежит на праве собственности 1/3 доли встроенного нежилого помещения с 20.07.2011 года, а 2/3 доли с 08.11.2017 года, расположенного в многоквартирном доме кадастровый номер ..., площадью 666,9 кв. м., по адресу: адрес, .... В настоящее время в указанном нежилом помещении расположена гостиница. Теплопотребляющая установка ответчика расположена на территории деятельности истца, по адресу: адрес.

Как указывает истец, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные отношения, поскольку истец отправил ответчику оферту Договора теплоснабжения № 980 от 23.03.2020 года со сроком начала действия договора с 01.02.2020 года.

В силу ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по поставке горячей воды, тепловой энергии в адрес ответчика, тот в свою очередь принимает указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не осуществляет.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

При этом ответчик Частный С.Г. предложений по изменению, дополнению или расторжению Договора теплоснабжения № 980 от 23.03.2020 г. не вносил. Положения Договора теплоснабжения № 980 от 23.03.2020 г. им не оспаривались.

В связи с указанным, доводы ответчика о том, что договор теплоснабжения между сторонами не заключался, суд полагает направленными на неверное толкование норм права.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по Договору теплоснабжения № 980 от 23.03.2020 г. за период с июля 2020 года по июль 2022 года на общую сумму 720 058,51 руб., что подтверждается расчетом размера задолженности ответчика. Факт подключения к сети истца ответчик не отрицал.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм оплаты тепловой энергии, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом задолженности, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора теплоснабжения.

В расчете стоимости потребленной тепловой энергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Постановлениями РЭК адрес, Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил. Представленные ответчиком платежные документы произведены ИП Мининой О.И. по договору № 348, № 930068 за ООО «Аурум», в связи с чем факт оплаты ответчиком задолженности перед истцом за принадлежащее ему помещение не подтверждают.

Суд учитывает, что представленное ответчиком техническое заключение касается технического состояния системы отопления в здании, за качество которого отвечает управляющая компания дома и собственники дома, а не истец, ответственность которого ограничена границей дома, поскольку истец осуществляет поставку тепловой энергии до границы балансовой принадлежности (п. 1.1. договора и п. 18 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о не ненадлежащем состоянии инженерных систем дома суд отклоняет, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о направлении истцу обращений в связи с ненадлежащем оказанием услуг по договору.

Возражения ответчика о том, что истец не подтвердил факт размещения приборов отопления во всех помещениях отвктчика, суд находит необоснованными, так как на ответчике лежит обязанность оплатить тепловую энергию, поставленную через присоединенную сеть, вне зависимости от оборудования помещений отопительными приборами.

Как установлено судом, истец осуществляет поставку потребленной тепловой энергии через присоединенную сует в дом, где расположены помещения, принадлежащие ответчику, начисляя плату в соответствии с установленным нормативно-правовыми актами и договором тарифом, прибор учета потребленной тепловой энергии отсутствует, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о не предоставлении ему и ненадлежащем предоставлении ему услуг.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 85 030,76 руб. Расчет истца является обоснованным.

Суд считает данное требование подлежащее удовлетворению, поскольку, по смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается

Согласно ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду взыскания задолженности, не нарушает интересы ответчика, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен, в связи с чем требований о взыскании пени суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера пени, применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит, полагая ее соразмерной периоду просрочки и последствиям нарушения обязательства ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Частного Сергея Геннадьевича (паспортные данные) в пользу ООО «ЭнергоТранзит» (ИНН5406603432) задолженность Договору теплоснабжения № 980 от 23.03.2020 г. размере 720 058,51 руб., пени в размере 85 030 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева