Приговор

дело № 1-450/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-010418-25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «14» октября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре *****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы *****.,

подсудимого Шеленкова А.И. и защитника-адвоката *****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шеленкова Андрея Ивановича, 18 декабря 1984 года рождения, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеленков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шеленков А.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в 12 часов 57 минут 08 июля 2022 года, находясь на территории института «РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина» по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом № 65, корп. 1, подошел к лавочке, установленной по указанному адресу, где обнаружил принадлежащую *****сумку-портфель черного цвета фирмы «Tommy Hilfiger (Томми Хилфигер)», стоимость которой, с учетом износа и эксплуатации, на момент совершения преступления на 08 июля 2022 года, составляет 18 125 рублей 00 копеек, в которой находились кошелек марки «Tommy Hilfiger (Томми Хилфигер)» черного цвета, стоимость которого с учетом износа и эксплуатации, на момент совершения преступления на 08 июля 2022 года, составляет 9 342 рублей 00 копеек, внешний аккумулятор «Samsung (Самсунг) EB-U1200CSRGRU «ИБИ-Ю1200СИЭСАРДЖИАРЮ» стоимость которого с учетом износа и эксплуатации, на момент совершения преступления на 08 июля 2022 года, составляет 3 112 рублей 00 копеек, беспроводные наушники марки «POWER BEATS PRO (Пауэр битс про)» в кейсе для зарядки, стоимость которых с учетом износа и эксплуатации, на момент совершения преступления на 08 июля 2022 года, составляет 16 142 рублей 00 копеек и не представляющее материальной ценности для потерпевшего *****. имущество: банковская карта «Тинькофф» № 5536 9140 2276 1864 на имя *****, социальная карта Москвича «ВТБ» № 2200 6505 9753 6362 на имя *****, водительское удостоверение № 9921160648 на имя *****, пропуск в РГУ Нефти и газа им. И.М. Губкина на имя *****, связка ключей, состоящая из двух плоских металлических ключей и ключа от домофона, скидочные карты магазинов: «Леонардо», «HENDERSON (ХЭНДЭРСОН)», «U.S. POLO ASSN (ЮЭС ПОЛО ЭЙЭСЭСЭН», «ЗЕБРА фитнес&спа», после чего воспользовавшись тем, что за его (Шеленкова А.И.) действиями ни кто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в 13 часов 01 минуту указанного дня, тайно похитил вышеуказанную сумку, с находящимся в ней вышеуказанным имуществом, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенными имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и в результате своими преступными действиями причинил *****значительный материальный ущерб на общую сумму 46 721 рубль.

После консультации с защитником подсудимым Шеленковым А.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Шеленкова А.И. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры. Принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Шеленкова А.И. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шеленковым А.И. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Шеленкова А.И. на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Шеленковым А.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шеленкова А.И. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, возмещение потерпевшему *****имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шеленкова А.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Шеленкова А.И., суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шеленкова А.И., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении Шеленкова А.И. положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: электронный носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 62-63, 64), надлежит хранить при деле, похищенное имущество (л.д. 97-98, 102), надлежит считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шеленкова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Шеленкову А.И., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому Шеленкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электронный носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 62-63, 64) – хранить при деле, похищенное имущество (л.д. 97-98, 102), надлежит считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: