Приговор

1-467/22

77RS0004-02-2022-010474-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – прокурора ЮЗАО города Москвы Киселева М.Н., подсудимого Комиссарова П.В. и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комиссарова П.В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комиссаров П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Комиссаров П.В., в период времени с *** час. *** мин. *** г. по *** час. *** мин. *** г., более точное время не установлено, находясь на парковке по адресу: ***, обнаружил принадлежащую *** банковскую карту ПАО «***» № ***, обслуживающую банковский счет № ***, открытый в офисе банка расположенном по адресу: ***, не представляющую для *** материальной ценности, после чего сформировал преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ***, подыскал для совершения покупок магазины, расположенные в г. Люберцы Московской области.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского чета, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту и располагая реальной возможностью доступа и дальнейшего распоряжения принадлежащими *** денежными средствами, размещенными на ее банковском счете, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования находящимися на банковском счете денежными средствами ***, без ведома и согласия последней, *** г., в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин., тайно похитил с принадлежащего *** банковского счета денежные средства в размере *** руб. *** коп.

Так, Комиссаров П.В., *** г., в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин., находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, при помощи установленного в указанном магазине терминала, приобрел товары, которые оплатил принадлежащей *** вышеуказанной банковской картой ПАО «***», а именно: в *** часов *** минут произвел оплату на сумму *** рубля *** копеек, в *** часов *** минут произвел оплату на сумму *** рублей *** копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, *** года, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, Комиссаров П.В., находясь в помещении кафе «***» расположенном по адресу: ***, при помощи расположенного в кафе терминала, приобрел товары, которые оплатил принадлежащей *** вышеуказанной банковской картой ПАО «***», а именно: в *** часов *** минуту произвел оплату на сумму *** рублей *** копеек, в *** часов *** минут произвел оплату на сумму *** рублей *** копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, *** года в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, Комиссаров П.В., находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, при помощи установленного в магазине терминала, приобрел товары, которые оплатил принадлежащей *** вышеуказанной банковской картой ПАО «***», а именно: в *** часов *** минуту произвел оплату на сумму *** рубль ***копейки, в *** часов *** минуты произвел оплату на сумму *** рублей *** копеек, в *** часов *** минуты произвел оплату на сумму *** рубля.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, *** года в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минуты, Комиссаров П.В., находясь в помещении дисконт центра «***» расположенном по адресу: ***, при помощи установленного в указанном магазине терминала, приобрел товары, которые оплатил принадлежащей *** вышеуказанной банковской картой ПАО «***», а именно: в *** часов *** минут произвел оплату на сумму *** рублей, в *** часов *** минуты произвел оплату на сумму ***рублей, в *** часов *** минуты произвел оплату на сумму *** рублей, в *** часов *** минуты произвел оплату на сумму *** рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, *** года, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, Комиссаров П.В., находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, при помощи установленного в указанном магазине терминала, приобрел товары, которые оплатил принадлежащей *** вышеуказанной банковской картой ПАО «***», а именно: в *** часов *** минуты произвел оплату на сумму *** рублей *** копеек, в *** часов *** минут произвел оплату на сумму *** рублей, в *** часов *** минут произвел оплату на сумму *** рублей, в *** часов *** минут произвел оплату на сумму *** рублей *** копеек, в *** часов *** минут произвел оплату на сумму *** рублей *** копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, *** года, в период времени с *** часов *** минут по **** часов *** минут, Комиссаров П.В., находясь в помещении салона связи «***», расположенном по адресу: ***, при помощи установленного в салоне терминала, приобрел товары, которые оплатил принадлежащей *** вышеуказанной банковской картой ПАО «***», а именно: в *** часов *** минуты произвел оплату на сумму *** рублей **** копеек, в *** часов *** минут произвел оплату на сумму *** рублей, в *** часов *** минут произвел оплату на сумму *** рублей.

Таким образом, Комиссаров П.В. тайно похитил с банковского счета ***, денежные средства в размере *** рубль *** копеек, чем причинив последней незначительный материальный ущербна указанную сумму.

Подсудимый Комиссаров П.В. в ходе судебного заседания вышеуказанные обстоятельства подтвердил, полностью признав с вою вину в совершении вышеуказанного преступления и раскаявшись в содеянном, а также показал, что действительно нашел принадлежащую потерпевшей банковскую карту, после чего решил расплатиться с ее помощью в магазинах.

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ***, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Комиссарова П.В. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ***, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «***» *** № ***, номер счета № ***, счет открыт по адресу: ***. *** года она находилась в ТРЦ «***», расположенный по адресу: ***, где осуществляла покупки, вышеуказанная банковская карта находилась при ней и она ею расплачивалась, после чего предполагает, что потеряла карту. *** года примерно в *** часов *** минут она обнаружила смс сообщения с номера *** о списании у нее денежных средств с вышеуказанной карты, и зайдя в приложение «***», обнаружила, что с банковской карты были произведены списания денежных средств в период с ***час. *** мин. по *** час. *** мин. *** на общую сумму *** руб. *** коп. Судя по информации из приложения все покупки были осуществлены в г. ***. (л.д. ****);

- историей операций, выписками и справками по счету принадлежащей *** банковской карты ПАО «***» № ***, обслуживающей банковский счет № ***, открытый в офисе банка расположенном по адресу: ***, а также протоколом их осмотра, из которых следует, что *** г., в период времени с *** час. *** мин. по *** час. *** мин., с банковского счета были списаны денежные средства в размере *** руб. *** коп. (л.д. ***);

- протоколом явки Комиссарова П.В. с повинной от *** г., в котором он изложил обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д.***);

- протоколами осмотров места происшествия от *** г., согласно которых, в ходе проведенных с участием Комиссарова П.В. осмотров, последний указал на магазины и салон связи, где им осуществлялись оплаты с использованием принадлежащей *** банковской карты (л.д. ***);

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ***, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого, которым суд также доверяет.

Наличия у потерпевшей причин для оговора подсудимого, а также ее личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Комиссаровым П.В. имущества, принадлежащего потерпевшей ***, а именно хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

Так, установлено, что Комиссаров П.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих потерпевшей денежных средств, находящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем прикладывания к терминалам оплаты принадлежащей потерпевшей банковской карты, неоднократно осуществил покупки, распоряжаясь по собственному усмотрению принадлежащими потерпевшей денежными средствами, тем самым осуществив их хищение.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Комиссарова П.В., который обнаружив утерянную банковскую карту, достоверно зная о ее принадлежности иному лицу, не предпринял мер по розыску владельца, не передал найденную карту в банковскую организацию или правоохранительные органы, а действуя тайно для потерпевшей и иных лиц, осуществил хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств в общей сумме *** руб. *** коп., причинив ущерб в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Комиссарова П.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; совершенную подсудимым явку с повинной; тот факт, что Комиссаров П.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Комиссарову П.В. наказание в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному и учитывая в целом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Избранная в ходе предварительного расследования Комиссарову П.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Комиссарова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комиссарову П.В. наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Комиссарова П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения Комиссарову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова