Приговор

дело № 1-464/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-010468-69)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре *****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы *****.,

подсудимого Кофанова Д.Н. и защитника – адвоката *****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кофанова Дмитрия Николаевича, *****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кофанов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кофанов Д.Н., 15 мая 2022 года, примерно в 12 часов 23 минуты, находясь по адресу: город Москва, Хабинский проезд, д. 2 совместно с ранее знакомой Суворовой Н.Е., получил от последней на временное хранение принадлежащий ей мобильный телефон марки «*****» с абонентским номером +79611532128, к которому подключена услуга мобильного банка ПАО «Сбербанк», далее, он (Кофанов Д.Н.) обнаружил, что на вышеуказанном мобильном телефоне ***** отсутствует пароль, ограничивающий доступ к функциям мобильного телефона, в результате чего у него (Кофанова Д.Н.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета *****., после чего он (Кофанов Д.Н.) реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *****., воспользовавшись отсутствием последней, и что за его преступными действиями ***** и никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, открыл в мобильном телефоне Суворовой Н.Е. раздел «сообщения», отправил текстовое смс-сообщение на короткий номер «900» следующего содержания «Перевод 8-961-102-54-78 3000», после чего, он (Кофанов Д.Н.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, получив на мобильный телефон *****. с абонентским номером +79611532128 текстовое сообщение, в котором указывался код подтверждения в виде пятизначного числа «38005» для осуществления перевода денежных средств с банковского счёта №40817810038116540295, принадлежащего *****., на банковский счёт № 40817810938176636993, принадлежащий ему (Кофанову Д.Н.), который последний отправил, используя мобильный телефон, принадлежащий Суворовой Н.Е. на короткий номер «900», таким образом, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счёта №40817810038116540295, принадлежащего Суворовой Н.Е., открытого в дополнительном офисе № 9038/01041 расположенного по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 17, путём осуществления перевода на банковский счёт № 40817810938176636993 ПАО «Сбербанк», принадлежащего ему (Кофанову Д.Н.) с использованием мобильного банка ПАО «Сбербанк», в последствии он (Кофанов Д.Н.) распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями *****материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кофанов Д.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинении, указав, что примерно с 2020 года он знаком с *****., с которой он состоял в близких и дружеских отношениях.

15 мая 2022 года он (Кофанов Д.Н.) встретился с Суворовой Н.Е., с целью посещения последней ветеринарной клиники. Перед посещением кабинета ветеринара, *****передала ему (Кофанову Д.Н.) находящуюся при ней сумку и мобильный телефон.

Поскольку он (Кофанов Д.Н.) страдает игровой зависимостью, пока он ожидал *****., решил сделать «ставку» через установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне приложение, в связи с этим, воспользовался мобильным телефоном, оставленным ему на временное хранение *****., осуществив по средствам направления сообщения на номер 900, перевод денежных средств, с привязанного к номеру телефона банковской карты *****., с принадлежащего последней банковского счета на свой банковский счёт в размере 3 000 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого Кофанова Д.Н. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей *****., данными ею в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 26-28), из которых следует, что примерно с 2020 года она (*****.) состоит в дружеских отношениях с Кофановым Д.Н.

15 мая 2022 года в 11 час. 30 мин. она (*****.) согласно достигнутой договоренности встретилась с Кофановым Д.Н., чтобы совместно посетить ветеринарную клинику, расположенную по адресу: город Москва, Хибинский проезд, д. 2, поскольку ее кошке было необходимо получить лечение. В связи с отсутствием у нее (*****.) постоянной регистрации в городе Москве, прием в ветеринарной клинике Кофанов Д.Н. зарегистрировал на свои документы, после чего, она (*****.) проследовала в кабинет к ветеринару, оставив свои личные вещи, а именно сумку и мобильный телефон «*****», который не оснащен паролем, Кофанову Д.Н., после возвращения Кофанов Д.Н. вернул ей (*****.) принадлежащее ей имущество.

16 мая 2022 года, примерно в 08 часов 00 минут находясь дома, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, он (*****.) обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № 4276 1609 1559 2423 (счет № 40817810038116540295), которой открыт и обслуживается по адресу: город Москва, ул. Микло-Маклая, д. 17, по средствам смс-перевода через направление сообщения на номер 900, 15 мая 2022 года, примерно в 12 часов 23 минуты, были списаны денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые были переведены на банковскую карту, принадлежащую и оформленную на имя Кофанова Д.Н., при этом, своего согласия на осуществление данной транзакции она (*****.) Кофанову Д.Н. не давала.

После чего она (Суворова Н.Е.) звонила и писала посредствам мессенджера «Вотсапп» Кофанову Д.Н., с просьбой возврата денежных средств, при этом Кофанов Д.Н. отрицал хищение у нее денежных средств, в связи с чем она (*****.) обратилась с заявлением в полицию.

Таким образом, преступными действиями Кофанова Д.Н. ей причинен ущерб в размере 3000 руб.;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции *****., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. л.д. 56-57), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы.

16 мая 2022 года в указанное ОМВД России обратилась *****с заявлением по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк».

В ходе работы по материалу проверки, им (*****.) были проанализированы выписки по движению денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», из которых установлено, что 15 мая 2022 года был осуществлён несанкционированный перевод на сумму 3000 рублей с банковского счёта *****на банковский счет, принадлежащий Кофанову Д.Н.

25 мая 2022 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Кофанова Д.Н., который был задержан и доставлен в ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы для дальнейшего разбирательства, где написал явку с повинной. В этот же день им (*****.), с участием двух понятых, был произведен личный досмотр *****., в ходе которого при нём обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», имитированная на имя Кофанова Д.Н.;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением *****от 16 мая 2022 г., зарегистрированным в КУСП № 5783 от 16 мая 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кофанова Д.Н., который похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 3 000 руб., с принадлежащего ей банковского счета (том 1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной от 25 мая 2022 года, согласно которого Кофанов Д.Н. добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно, что он 15 мая 2022 года, воспользовавшись свободным доступом к мобильному телефону Суворовой Н.Е., совершил несанкционированное списание денежных средств в размере 3000 руб., с принадлежащей *****. банковской карты ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств на свою банковскую карту, которыми распорядился по своему усмотрению, таким образом, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета *****.(том 1 л.д. 14);

- протоколом личного досмотра Кофанова Д.Н., проведенного 25 мая 2022 года, с участием понятых, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Кофанова Д.Н. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на которую, он перевел похищенные с банковского счета потерпевшей *****. денежные средства (том 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июля 2022 года, согласно которому осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк, выписка о принадлежности банковского счёта № 40817810038116540295 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № 4276 1609 1559 2423, который открыт и обслуживается по адресу: город Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 17, эмитированной на имя *****., выписка по движению денежных средств по банковскому счёту № 40817810038116540295 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № 4276 1609 1559 2423, скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», скриншот с сообщением на номер «900» из мобильного телефона *****., из которых следует информация о несанкционированной транзакции по переводу денежных средств 15 мая 2022 года в размере 3000 руб., на банковский счет, принадлежащий Кофанову Д.Н., выписка о принадлежности банковского счёта № 40817810938176636993 , принадлежащего КофановуД.Н., выписка по движению денежных средств по банковскому счёту № 40817810938176636993 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № 5469 3800 7822 4945 и банковская карта № 5469 3800 7822 4945, принадлежащая Кофанову Д.Н. на которую путем совершения операции по переводу денежных средств поступили похищенные с банковского счета *****. денежные средства в размере 3000 руб. (том 1 л.д. 58-63), указанные банковские документы и банковская карта признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 84-86).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого Кофанова Д.Н., признавшего себя виновным, показания потерпевшей *****., свидетеля ***** последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях данных свидетеля и потерпевшей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные и вещественные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Кофановым Д.Н. преступления, указанного в описательной части приговора.

Органом предварительного расследования действия Кофанова Д.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, несмотря на признание подсудимыми своей вины и подтверждения фактических обстоятельств по предъявленному обвинению, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Кофанов Д.Н. совершил кражу денежных средств потерпевшей с ее банковского счета. В отношении электронных денежных средств Кофанов Д.Н. противоправных действий не совершал.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из обвинения подсудимого, как излишне вмененный квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств" как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

По смыслу закона кражу, ответственность за которую предусмотрена УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Кофановым Д.Н. имущества, принадлежащего потерпевшей *****., а именно хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета.

Так, установлено, что Кофанов Д.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих *****денежных средств с ее банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершил хищение денежных средств *****с банковского счета потерпевшей путем перевода денежных средств на свою банковскую карту с использованием услуги мобильный банк, таким образом, он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

О наличии у подсудимого Кофанова Д.Н. умысла на хищение денежных средств потерпевшей Суворовой Н.Е. свидетельствует то, что он, зная о том, что данные денежные средства ему не принадлежат и он не обладает правом пользования и распоряжения ими, в целях материального обогащения из корыстных побуждений, противоправно, против воли потерпевшей, тайно завладел денежными средствами потерпевшей, и обратил их (денежные средства) в свою пользу, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимого в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей через банковскую карту с использованием услуги мобильный банк.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Кофанова Д.Н. установлена и доказана, действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый Кофанов Д.Н. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого, в том числе по ч.1 ст. 158 УК РФ, основываясь на представленных доказательствах, суд не находит.

В ходе предварительного следствия подсудимому Кофанову Д.Н. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 19 июля 2022 года № 1735 (том 1 л.д. 77-79) Кофанов Д.Н. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у Кофанова Д.Н. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Кофанов Д.Н. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у Кофанова Д.Н. не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях, юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Кофанов Д.Н. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер свои действий и руководить ими, принимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Кофанов Д.Н. не нуждается. Клинически признаков синдрома зависимости от наркотически средств (наркомании) у Кофанова Д.Н. нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кофанов Д.Н. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Кофанова Д.Н. и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, а также положительных характеристик и при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в , УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании УК РФ изменить категорию совершенного Кофановым Д.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кофанова Д.Н. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей (том 1 л.д. 46), состояние здоровья подсудимого, и то, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания, один из которых имеет инвалидностью.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей), при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Кофанову Д.Н. положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Кофанову Д.Н. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному и учитывая в целом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить Кофанову Д.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на его определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Кофановав Д.Н., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кофанова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кофанову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кофанова Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения подсудимому Кофанову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписки из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам, скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Кофанова Д.Н. (том 1 л.д. 84-86, 87) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: