Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77MS0218-01-2022-001547-94

Дело № 11-615/2022

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТЭСКО» на определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от 04.07.2022 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «ТЭСКО» к Орловой ... о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 218 адрес поступило исковое заявление ООО «ТЭСКО» к Орловой ... о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, пени, государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 25.05.2021 г. иск был оставлен без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до ... г., в частности, мировым судьей указывалось, что копия договора на пользование коммунальным услугами № ... на котором основаны исковые требования, приложен к иску в виде нечитаемой копии, решение Совета депутатов сельского поселения адрес, которым в соответствии с п. 2.2.2 Договора должны устанавливаться коммунальные тарифы, а также уведомления потребителя об изменениях тарифов (если таковые имели место) также отсутствуют, к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой задолженности (основного долга и пени), в оборотно-сальдовой ведомости отсутствуют данные о применяемых для начисления тарифах и объеме потребленных услуг.

Определением мирового судьи от 04.07.2022 г. иск был возвращен по причине не исправления указанных в определении от 25.05.2021 г. недостатков.

ООО «ТЭСКО» по доводам частной жалобы просит об отмене обжалуемого определения и принятии иска к производству, ссылаясь на то, что судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, на стадии принятия иска к производству не допускается определение достаточности, т.е. оценка доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли истец какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

На стадии принятия иска к производству не допускается определение достаточности, т.е. оценка доказательств.

В рассматриваемом случае истец не исполнил императивное требование закона, отраженное в определении об оставлении иска без движения, – в иске и в приложенных к нему документах отсутствует расчет заявленных ко взысканию сумм, что само по себе является основанием для возвращения иска по истечении предоставленного для исправления недостатков срока.

Истец принял самостоятельное решение указать в перечне приложений и приложить к иску Договор на оказание коммунальной услуги, без которого суд лишен возможности установить, имеет ли истец какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, однако, копия данного договора частично не читаема.

Принятое мировым судьей определение правомерно.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от ...ставить без изменения, частную жалобу ООО «ТЭСКО» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гуляева Е.И.