Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0217-01-2022-001098-39

А/Ж № 11-593/2022

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием истца Башкировой Е.Ю.,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 08.06.2022, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Башкировой Елены Юрьевны к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителей - отказать,

установил:

Истец Башкирова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Алькор и Ко», в котором просила суд обязать ответчика незамедлительно осуществить бесплатную поставку 5 товаров парфюмерно-косметической продукции общей стоимостью сумма, а именно: питательный крем для лица разглаживающий морщины SHISEIDO 50 мл., крем, разглаживающий морщины вокруг глаз SHISEIDO 15 мл., гель очищающий тонизирующий для лица и тела для мужчин PAYOT объемом 200 мл., дезодорант роликовый для мужчин PAYOT объемом 75 мл., интенсивный омолаживающий крем для контура глаз LANCOME объемом 15 мл.; взыскать с ответчика неустойку за период с 04.03.2022 по 14.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что 04.03.2022 истец оформила заказ на официальном сайте парфюмерного магазина «Л’этуаль» на общую сумму сумма, посредством «экспресс-доставки за 2 часа». Поскольку заказ был оформлен в 13:11 04.03.2022 доставку ответчик должен был осуществить потребителю не позднее 15:11 04.03.2022, при этом, не смотря на многократные звонки в колл-центр магазина доставка была осуществлена после 20 часов, а поскольку на рабочем месте она не находилась, на ее предложения передать товар по ее месту жительства курьер ответил отказом, товар передан не был. В период с 05.03.2022 по 14.03.2022 истец звонила по телефону, указанному ответчиком «поддержки клиентов», писала обращения, однако, товар доставлен не был, а 14.03.2022 без ее согласия заказ был отменен, а денежные средства возвращены. Поскольку истец не согласна с отказом ответчика в продаже и передаче ей оплаченного заказа, она обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец с представителем по устному ходатайству в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в суде первый инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Башкирова Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец с представителем по устному ходатайству в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении доводов, изложенных в поданной ею жалобе.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагал доводы истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, огласив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дала им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Так, мировым судьей установлено, что согласно публичной оферте интернет-магазина «Л’Этуаль» о продаже товара, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, интервалы оформления заказа при экспресс-доставке с 10 час. 00 мин. до 18 час.00 мин., при этом, доводы истца о том, что товар должен был быть доставлен до 18 час. 00 мин. основан на неверном толковании условий договора публичной оферты и был отклонен мировым судьей.

Кроме того, нормами действующего законодательства, а именно п.1 ст.484 ГК РФ на покупателя возложена обязанность принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку именно истец уклонилась от получения заказанного у ответчика товара, заказ был отменен и расформирован, а денежные средства ей были возвращены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, часть 3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения, в связи с чем подлежит судом апелляционной инстанции отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес адрес от 08.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья Л.В. Штогрина