Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-25269/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО «Сбербанк» фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк»,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2022 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес фио в отношении ПАО «Сбербанк» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 сентября 2022 г. ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым постановлением судьи, защитник ПАО «Сбербанк» фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях ПАО «Сбербанк» состава вмененного административного правонарушения, поскольку 01 июня 2022 г. ПАО «Сбербанк» обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения определения, которое 02 июня 2022 г. рассмотрено должностным лицом, в его удовлетворении отказано, однако копия данного определения ПАО «Сбербанк» так и не была направлена. При этом определение ПАО «Сбербанк» было исполнено 08 июня 2022 г.

Защитник ПАО «Сбербанк» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ПАО «Сбербанк» фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие защитника фио не возражала.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника фио

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, нахожу обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу прекращению по следующим основаниям.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Признавая ПАО «Сбербанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 18 мая 2022 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес вынесено определение в адрес ПАО «Сбербанк» с требованиями: в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить в Управление сведения (материалы), необходимые для разрешения дела. Данное определение получено ПАО «Сбербанк» 30 мая 2022 г.

01 июня 2022 г. на определение об истребовании сведений ПАО «Сбербанк» представлено ходатайство о продлении срока исполнения названного определения.

02 июня 2022 г. должностное лицо отказало в удовлетворении заявленного ходатайства. Однако ПАО «Сбербанк» в установленный срок до 02 июня 2022 г. истребуемые сведения должностному лицу не представило.

08 июня 2022 г. ПАО «Сбербанк» представило должностному лицу истребуемые сведения и документы.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек ПАО «Сбербанк» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования и КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В ходе производства по делу, рассмотрении настоящего дела судьей, ПАО «Сбербанк» в своих объяснениях фактически оспаривало виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку определение от 02 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения ПАО «Сбербанк» не направлялось.

Указанные доводы заслуживают внимания.

В настоящей жалобе защитник ПАО «Сбербанк» заявляет о необоснованности привлечения общества к административной ответственности по КоАП РФ, приводя аналогичные доводы.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образуют умышленные действия (бездействия), связанные с невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления или вручения ПАО «Сбербанк» определения должностного лица от 02 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения определения от 18 мая 2022 г., представление ПАО «Сбербанк» истребуемых сведения и документов должностному лицу 08 июня 2022 г., вакт умышленного невыполнения ПАО «Сбербанк» требований должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, связи с чем оснований считать о наличии в действиях (бездействии) ПАО «Сбербанк» состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Пунктом КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк» на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь – 30. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк» отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио