Постановление о назначении административного наказания

5-1946/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, юридический адрес: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) в нарушение установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для проведения административного расследования.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Определением должностного лица ГУФССП России по адрес от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении у Банка были истребованы документы и сведения для проверки фактов нарушения прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно почтовому реестру (ШПИ 80096672247597) указанное определение было получено Банком 30.05.2022 года. Срок предоставления ответа Банком – 02.06.2022.

Банк 01.06.2022 в адрес ГУФССП России по адрес направил ходатайство о продлении срока предоставления сведений и документов.

Определением ГУФССП России по адрес от 02.06.2022 ходатайство Банка было оставлено без удовлетворения на основании ст. 26.10 КоАП РФ.

08.06.2022 Банк с нарушением срока, установленного ст.26.10 КоАП РФ, направил в ГУФССП России по адрес письменный ответ на указанное определение от 18.05.2022, совершив тем самым 03.06.2022 административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Банка фио вину Банка в совершении указанного правонарушения не признал, в своих письменных возражениях указал, что в действиях Банка отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку Банк в установленный законом срок направил ходатайство в адрес ГУФССП России по адрес о продлении срока предоставления сведений и документов. Также считает, что должностное лицо не имело полномочий на истребование сведений и на вынесение протокола об административном правонарушении исходя из положений ч.ч. 1 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Банка состава указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, вина ПАО «Сбербанк» в совершении правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- определением от 18.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 18.05.2022 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, из которого следует, что у Банка были запрошены перечень принятых мер при взаимодействии с гражданином, направленных на возврат просроченной задолженности: копия согласия должника фио на осуществление взаимодействия с третьими лицами, заключенного в рамках договора № 0701-Р-12147414260 от 13.11.2018, каким способом и на каком основании Банком получен абонентский номер телефона телефон, а также сведения, кому принадлежит указанный номер; время отправки голосовых сообщений;

- протоколом об административном правонарушении от 19.07.2022, согласно которому Банк в установленный срок истребованные документы и сведения не представил;

- обращением фио;

- выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подтверждении его вины совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в КоАП РФ отмечено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк не предоставил убедительных доказательств невозможности выполнения в установленный законом срок требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений.

Таким образом, Банк имел объективно возможность для исполнения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предпринял все зависящие от него меры по их исполнению в установленный законом срок.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом административного органа, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы защитника Банка о том, что имеются правовые основания для освобождения Банка от ответственности в связи направлением им ходатайства о продлении срока предоставления сведений и документов, а также о том, что у должностного лица отсутствуют полномочия на истребование сведений и документов и на составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Из содержания ст. 26.10 КоАП РФ не следует, что должностное лицо имеет основания для продления срока на предоставление сведений или документов. Данное суждение было указано в определении ГУФССП России по адрес от 02.06.2022, которым Банку было отказано в продлении срока предоставления сведений и документов.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, в связи с чем назначает ПАО «Сбербанк» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ПАО «Сбербанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Взыскатель: УФК по адрес (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, л/с 04721785720), УИН: 32278000220000198011, ИНН/КПП: 7838027691/783801001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по адрес, адрес, БИК: 014030106, Р/счет: 03100643000000017200, К/счет: 40102810945370000005, ОКТМО: 40303000, КБК: 322 1 16 01171 01 0007 140.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья фио