Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-010391-09

Дело №2-6011/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6011/2022 по иску Пилишек Ирины Альбертовны к ООО «Голос права» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Пилишек И.А. обратиась в суд с исковым заявлением к ООО «Голос права» о защите прав потребителей, просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор № 0106220102 (Д) от 01.06.2022, взыскать уплаченные 53 700 руб., расторгнуть заключенный с ответчиком договор № 0706220102 (Д) от 07.06.2022, взыскать уплаченные по договору 105 000 руб., взыскать с ответчика в счет неустойки 123 786 руб. за неудовлетворение требований потребителя по двум договорам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Мотивирует требования тем, что заключила 01.06.2022 с ответчиком договор на правовой анализ ситуации подготовку проектов документов в Российское авторское общество, исковое заявление в суд, за 57 000 руб., которые ею оплачены в день заключения договора. 07 июня 2022 года ей предложили на подпись подготовленные документы и предложено подписать новый договор на дальнейшее юридическое сопровождение, в связи с чем 07.06.2022 истец заключила второй договора, заплатила 105 000 руб. при заключении договора на выезд специалиста в ООО «Издательство Спутник+» с целью подачи претензии, выезд специалиста в адрес с целью подачи претензии, подача заявления в Российское авторское общество. После ознакомления с документами истец поняла, что ответчик выбрал не правильный путь решения ее вопроса, так как ее право на литературные произведения отца не оформлены, основания для претензионного порядка отсутствуют. Истец ранее ответчику пояснила, что спора с издательствами у нее нет, компания предлагает истцу оказать услугу, в которой она не нуждается, так как принадлежащие ей авторские права не нарушались. Желаемый результат не будет достигнут предложенным ответчиком путем из-за ошибки ответчика. Услуги оказаны ответчиком не компетентно.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Голос права» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие извещенного о времени месте судебного разбирательства ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из письменных материалов дела, 01.06.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг № 0106220102, в соответствии с которым ответчик обязался принять поручение заказчика на правовой анализ ситуации, подготовку проектов документов: заявление в Российское авторское общество, исковое заявление в суд, а заказчик обязалась оплатить оказанные услуги в размере 53 700 руб.

Истцом оплачены денежные средства в размере 53 700 руб., что подтверждается кассовым чеком, оригинал которого суд обозревал в судебном заседании.

07.06.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор об оказании юридических услуг № 0706220102, в соответствии с которым ответчик обязался принять к исполнению поручение заказчика в виде юридической услуги на выезд специалиста в ООО «Издательство Спутник+» с целью подачи претензии, выезд специалиста в адрес с целью подачи претензии, подача заявления в Российское авторское сообщество

Истцом оплачены денежные средства в размере 105 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками, оригиналы которых суд обозревал в судебном заседании.

Как указал истец, сотрудники организации ООО «Голос права», в процессе консультирования выбрали не правильный путь решения ее вопроса, так как ее право на литературные произведения отца не оформлены, основания для претензионного порядка отсутствуют. Истец ранее ответчику пояснила, что спора с издательствами у нее нет, компания предлагает истцу оказать услугу, в которой она не нуждается, так как принадлежащие ей авторские права не нарушались. Желаемый результат не будет достигнут предложенным ответчиком путем из-за ошибки ответчика. Услуги оказаны ответчиком не компетентно.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, оказания истцу предусмотренных договором услуг.

Услуги, принятые на себя по Договору об оказании юридических услуг, ответчик надлежащим образом не исполнил, акты выполненных работ не предоставил. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в каком-либо виде ответчик не представил.

Истец направляла ответчику претензию, которая в добровольном порядке не была удовлетворена. Истец указывает, что комплекс желаемых услуг ей не был оказан.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, доказательств его исполнения не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а договоры об оказании юридических услуг подлежит расторжению.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Голос права» в пользу истца, денежные средства, оплаченные истцом по Договору об оказании юридических услуг в размере 158 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 123 786 руб. за просрочку исполнения обязательства, ходатайств ответчиком о снижении неустойки не представлено, данная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.07.2022 по 26.07.2022 проверен судом и признан обоснованным.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить в размере 3 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142 743 руб. Расчет: (158 700 + 123 786 + 3 000) 6 50 х 100 = 142 743.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С ответчика ООО «Голос права» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 024,86 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенные 01.06.2022 и 07.06.2022 между Пилитшек Ириной Альбертовной и ООО «Голос права» договоры об оказании юридических услуг № 0106220102 и № 07-0622020102.

Взыскать с ООО «Голос права» (ИНН 9721148105) в пользу Пилишек Ирины Альбертовны (паспортные данные) денежные средства в размере 158 700 руб., неустойку 123 786, компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 142 743 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Голос права» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 6 024,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева