Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-010397-88

Дело № 2-6016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием истца Ивановой В.Г.,

представителя ответчика ООО «САНМАР ТУР» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в интересах Ивановой Веры Геннадьевны к ООО «САНМАР ТУР», ООО «Трэвел Лэнд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес, в защиту интересов Ивановой В.Г., обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «САНМАР ТУР», ООО «Трэвел Лэнд», в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ООО «Трэвел Лэнд» денежные средства по договору о реализации туристского продукта от 31.01.2022 № РПК955 в размере сумма; взыскать с ООО «САНМАР ТУР» неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 19.03.2022 по 25.07.2022 в размере сумма; взыскать с ООО «Трэвел Лэнд» неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 19.03.2022 по 25.07.2022 в размере сумма; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя заявленные требования тем, что приобретенный потребителем Ивановой В.Г. туристский продукт не был реализован по причинам, не зависящим от нее, однако денежные средства за него были возвращены только 26.07.2022 с удержанием агентского вознаграждения. Полагая права потребителя нарушенными, Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с настоящим иском.

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец Иванова В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик ООО «Трэвел Лэнд» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление и уточнение к нему, возражения ответчиков, выслушав доводы истца и представителя ООО «САНМАР ТУР», исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, ст.10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз.1 ст.9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абз.2 ст.9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч.5 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу п.2 ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2022 между ООО «Трэвел Лэнд» (турагент) и Ивановой В.Г. (заказчик) был заключен договор на реализацию туристского продукта № РПК955 на период с 11.03.2022 по 25.03.2022 на Кубу для двух человек.

Свою обязанность по уплате стоимости тура в размере сумма истец Иванова В.Г. исполнила в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось.

ООО «Трэвел Лэнд» произвело оплату туристических услуг туроператору ООО «ОВТ САНМАР» в размере сумма: платежное поручение от 03.02.2022 № 525 на сумму сумма; платежное поручение от 16.02.2022 № 406 на сумму сумма

В связи с закрытием воздушных пространств стран Евросоюза временно были отменены завозные рейсы из адрес в страны Карибского бассейна, в том числе, на Кубу.

09.03.2022 истец обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств. 21.03.2022 истец обратилась к турагенту с повторной претензией.

С претензиями к туроператору, истец не обращалась.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 029523, 26.07.2022 ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства были возвращены истцу в размере сумма

Оставшаяся сумма денежных средств в размере сумма была удержана турагентом, в качестве агентское вознаграждения.

Поскольку агентское вознаграждение уплаченное истцом до настоящего времени не возвращено, учитывая то, тур был аннулирован в связи со сложной политической обстановкой и снятию полетных программ, то есть по независящих от сторон причинам, сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Трэвел Лэнд» в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с туроператора ООО «САНМАР ТУР» неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 19.03.2022 по 25.07.2022 в размере сумма, однако, данные требования удовлетворению не подлежат, учитывая то, что потребитель к ООО «САНМАР ТУР» с заявлением о возврате денежных средств не обращалась, кроме того, ООО «САНМАР ТУР» не является туроператором заказанного истцом у турагента туристического продукта. Из материалов дела следует, что оплата туристических услуг, по заключенному истцом договору, в размере сумма, была произведена ООО «Трэвел Лэнд» туроператору ООО «ОВТ САНМАР».

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки с туроператора ООО «САНМАР ТУР», предусмотренной ст.31 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования, вытекающие из Закона о защите прав потребителей, в частности взыскании компенсации морального вреда и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки как с турагента за период с 19.03.2022 по 25.07.2022 в размере сумма, в силу следующего.

Как следует из положений ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.л.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, истцом не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» согласно которому за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку было установлено, что права потребителя Ивановой В.Г. были нарушены действиями/бездействиями турагента ООО «Трэвел Лэнд», суд полагает требования к указанному ответчику о компенсации морального вреда, штрафа обоснованы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взыскания агентского вознаграждения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, то суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика ООО «Трэвел Лэнд» в пользу истца штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Трэвел Лэнд» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в интересах Ивановой Веры Геннадьевны к ООО «САНМАР ТУР», ООО «Трэвел Лэнд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трэвел Лэнд» в пользу Ивановой Веры Геннадьевны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований, требований к ООО «САНМАР ТУР» – отказать.

Взыскать с ООО «Трэвел Лэнд» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина