Приговор

1-445/22

77RS0004-02-2022-010307-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 26 сентября 2022 г.

Гагаринский районный суд город Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Кремневой Н.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В., подсудимого Утемисова Т.Т. и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Утемисова Т.Т., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Утемисов Т.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Утемисов Т.Т., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного материального обогащения, имея в распоряжении найденную им не позднее ***часов *** минут *** года, более точное время не установлено, на асфальтированной дорожке по адресу: ***, банковскую карту ПАО «***» № ***, счет № ***, открытый *** и обслуживающийся в отделении ПАО «***» № ***, расположенный по ***, на имя ***, и не располагая секретным пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары, стоимость которых не превышает сумму в *** рублей, без введения секретного пин-кода, путем бесконтактной системы платежей - «***» (****), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, *** года, находясь в магазине «***» ООО «***», расположенном по адресу: ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета в *** часов *** минут денежные средства в размере ***, путем однократного прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «***» (***), за оплату приобретаемого товара. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ***, он (Утемисов Т.Т.) **** года, находясь в различных отделах магазина ООО «***», расположенном по адресу: ***, убедившись, что за его (Утемисова Т.Т.) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета в *** часов *** минуту денежные средства в размере ***, в *** часов *** минуты денежные средства в размере ***, в *** часов *** минуты денежные средства в размере ***, в ***часов *** минут денежные средства в размере ***, в *** часов ***минут денежные средства в размере ***, в *** часов *** минут денежные средства в размере ***, путем неоднократного прикладывания указанной выше банковской карты к кассовым терминалам бесконтактной системы платежей - «***» (***), за оплату приобретаемого товара. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ***, он (Утемисов Т.Т.) **** года, находясь в магазине «***» ООО «***» по адресу: ***, убедившись, что за его (Утемисова Т.Т.) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета в *** час *** минуты денежные средства в размере ***, путем однократного прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «***» (***), за оплату приобретаемого товара. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета ***, он (Утемисов Т.Т.) *** года, находясь в магазине ООО «***», расположенном по адресу: ***, убедившись, что за его (Утемисова Т.Т.) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета в *** час *** минут денежные средства в размере ***, путем однократного прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - «***» (***), за оплату приобретаемого товара. Таким образом, Утемисов Т.Т. в период времени с *** часов *** минут по *** час *** минут *** года, действуя из корыстных побуждений, с целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил с банковского счета ПАО «***» № *** банковской карты № ***, открытого *** и обслуживающегося в отделении ПАО «***» № ***, расположенном по адресу ***, денежные средства на сумму ***, принадлежащие ***, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимый Утемисов Т.Т. в ходе судебного заседания свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что *** г. проходя по проспекту *** нашел банковскую карту, после чего не передал ее в правоохранительные органы, а направился в магазины и с помощью найденной банковской карты совершил покупки на общую сумму ***. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ***, допросив свидетеля ***, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Утемисова Т.Т. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ***, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему принадлежит банковская карта ПАО «***» № ***, счет №***, который открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: **** *** года примерно с *** часов *** минут по *** часов *** минут он находился на детской площадке, расположенной в сквере во дворе дома № *** по *** со своими дочерям, вышеуказанная банковская карта была при нем и около *** часов *** минут он передал своей дочери, которая расплатилась с ее помощью в магазине, после чего вернула карту. Примерно в ***час *** минут *** года он (***) открыл на своем мобильном телефоне приложение «***», и обнаружил, что в период времени с *** часов *** минут по **** час *** минут *** года были осуществлены следующие транзакции: в *** часов *** минут *** на сумму *** (наименование транзакции: ***); в ***часов *** минуту *** на сумму *** (наименование транзакции: ***); в *** часов *** минуты *** на сумму *** (наименование транзакции: ***); в *** часов *** минуты *** на сумму ***(наименование транзакции: ***); в *** часов *** минут **** на сумму **** (наименование транзакции: ****); в *** часов *** минут *** на сумму *** (наименование транзакции: ***); в *** часов *** минут *** на сумму *** (наименование транзакции: ***); в *** час *** минуты *** на сумму *** (наименование транзакции: ***); в *** час ***минут *** на сумму *** (наименование транзакции: ***). Вышеуказанные транзакции он лично не совершал. Он начал искать при себе вышеуказанную банковскую карту, однако обнаружить ее не смог, и понял, что его банковской картой расплачивается неизвестное лицо. Далее ему (***) на мобильный телефон поступило уведомления о том, что последняя из вышеперечисленных транзакций совершена в магазине «***». Он знал что вышеуказанный магазин располагается по адресу: ***, в связи с чем направился по вышеуказанному адресу. Находясь в вышеуказанном магазине, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках у данного мужчины он увидел свою банковскую карту, после чего подошел к вышеуказанному мужчине и потребовал у него вернуть карту, что последний и сделал. От возмещения затраченных с банковского счета денежных средств мужчина отказался, после чего на место были вызваны сотрудники правоохранительных органов. Хищением денежных средств ему (***) причинен материальный ущерб на общую сумму *** (л.д.***);

- показаниями свидетеля ***, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ***, в вечернее время он встретил своего знакомого ***, который предложил употребить спиртные напитки, после чего они совместно несколько магазинов, в которых *** расплачивался банковской картой, однако в последствии к *** подошел неизвестный мужчина, который был агрессивно настроен и указал, что ему принадлежит банковская карта, которой расплачивался *** Когнда он (***) находился с *** в магазинах, то ему не было известно, что банковская карта принадлежит другому лицу;

- карточкой происшествия от *** г., из которой следует, что в указанную дату в правоохранительные органы поступило сообщение о хищении денежных средств с банковской карты (л.д. ***);

- заявлением *** в правоохранительные органы, в котором он указывает, что он обнаружил хищение денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты, после чего обнаружил в одном из магазинов человека, у которого находилась принадлежащая ему (***) банковская карта, данный человек возвратить денежные средства отказался (л.д.****);

- протоколом осмотра места происшествия от *** г., из которого следует, что сотрудником правоохранительных органов выдана принадлежащая **** банковская карта, которую тот передал после изъятия у *** (л.д. ***);

- протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения расположенных в магазинах, которые посещал ***, из которого следует, что при осмотре видеозаписи установлено, что *** г. в период с *** час. *** мин по *** час. *** мин. *** неоднократно расплачивался банковской картой, принадлежащей *** (Л.д. ***);

- представленными ПАО *** сведениями, с приложениями выписки о движении денежных средств, чеками, а также протоколом их осмотра, из которых следует, что *** принадлежит банковская карта ПАО «***» № ***, счет №***, который открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по адресу: *** *** г. в период с*** час. *** мин. по *** час. *** мин. с указанной банковской карты в счет оплаты покупок списано *** (л.д. ***).

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего *** и свидетеля ***, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого, которые суд также находит достоверными.

Наличия у потерпевшего и свидетеля *** причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего, свидетеля ***, являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Утемисовым Т.Т. имущества, принадлежащего потерпевшему ***, а именно хищения денежных средств с принадлежащего последнему банковского счета.

Так, установлено, что Утемисов Т.Т., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих *** денежных средств с его банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, неоднократно совершал покупки с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который, обнаружив принадлежащую потерпевшему банковскую карту, не предпринял мер по розыску владельца, в том числе путем обращения в банковскую организацию, не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно от потерпевшего и окружающих, осуществлял с использованием данной банковской карты покупки, тем самым похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства на общую сумму ***, причинив ущерб в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Утемисова Т.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; тот факт, что подсудимый не судим; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; наличие у подсудимого сына, который хоть и является совершеннолетним, однако проходит срочную службу в рядах вооруженных сил и которому подсудимый оказывает помощь; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Утемисову Т.Т. преступления, органом предварительного расследования не приведено каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба, которые не является значительным, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных выше, отсутствие отягчающих, в целях соблюдения индивидуализации ответственности осужденного и реализации закреплённых в ст. ст. 6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, однако, учитывая данные о личности виновного, его отношение к содеянному и учитывая в целом совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Избранная в ходе предварительного расследования Утемисову Т.Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Утемисова Т.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на менее тяжкую- преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Утемисову Т.Т. наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Утемисова Т. Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения Утемисову Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова