Определение суда апелляционной инстанции

УИД №77MS0222-01-2022-000007-40

Дело № 11-566/2022

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., с участием помощника судьи фио,

с участием ответчика фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ответчика фио на определение мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 02 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 11 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «НЭЙВА» к Рамазанову Гадису Магомедовичу о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес, от 11.02.2022 г. по гражданскому делу № 2-11/2022 с фио в пользу ООО «НЭЙВА» были взысканы проценты за пользование кредитом.

11.02.2022 г. Рамазанов Г.М. получил резолютивную часть решения суда.

26.04.2022 г. ответчик обратился к мировому судье с апелляционной жалобой, которая определением от 26.04.2022 г. была возвращена за пропуском срока обжалования.

Также ответчик просил о составлении мотивированного решения суда и восстановлении срока на его подачу, ссылаясь на то, что не согласился с принятым решением суда от 11.02.2022 г. и, будучи юридически неграмотным, 12.02.2022 г. обратился за юридической помощью в ООО «АРТА», с которым был заключен договор на оказание юридических услуг. Ответчик надеялся на добросовестность и профессионализм исполнителя, однако, юристы грубо нарушили срок обращения в суд, направив письмо только 19.04.2022 г.

В судебном заседании Рамазанов Г.М. и его представители по доверенности фио, фио поддержали заявление, фио пояснил, что срок действительно был пропущен по вине юристов.

Определением мирового судьи от 02.06.2022 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения было отказано со ссылкой на то, что заявитель присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ему был разъяснен срок подачи соответствующего заявления, убедительных доказательств пропуска срока по уважительной причине не имеется.

Рамазанов Г.М. по доводам частной жалобы просит об отмене определения от 02.06.2022 г. и восстановление срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и последующего апелляционного обжалования, указывая, что принятое процессуальное решение препятствует реализации его прав на судебную защиту, мировой судья не принял во внимание приведенные им и подтвержденные юристом ООО «АРТА» фио доводы.

Ответчик Рамазанов Г.М. и его представитель фио в суд явились, частную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ООО «НЭЙВА» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное реше-ние суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое мо-жет быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном засе-дании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения су-да, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном засе-дании.

Согласно ч. 5 настоящей статьи мировой судья составляет мотивированное реше-ние суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их пред-ставителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным за-коном процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропу-щенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессу-ального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как верно указал мировой судья, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае истец не смог воспользоваться своими процессуальными правами своевременно ввиду следующего.

Ответчик уже на следующий день после вынесения решения обратился за юридической помощью в ООО «АРТА» и обоснованно полагался на добросовестность и профессионализм специалистов юридической компании, которые, однако, допустили нарушение срока обращения к мировому судье. Указанные обстоятельства были подтверждены самим юристом ООО «АРТА» фио в судебном заседании, в связи с чем их следовало считать установленными с достаточной степенью достоверности.

При таких обстоятельствах постановленное мировым судьей определение подлежит отмене, а срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения восстановлению.

При этом суд считает необходимым отметить, что апелляционная инстанция ограничена предметом апелляционного разбирательства, и поскольку оспариваемым определением не разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, данным апелляционным определением он не может быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 02 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 11 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «НЭЙВА» к Рамазанову Гадису Магомедовичу о взыскании процентов за пользование кредитом, отменить.

Восстановить ответчику Рамазанову Гадису Магомедовичу пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 11 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «НЭЙВА» к Рамазанову Гадису Магомедовичу о взыскании процентов за пользование кредитом.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гуляева Е.И.