Приговор

дело № 1-446/2022

77RS0004-02-2022-010321-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 августа 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И., подсудимой Фарзуллаевой А.Д. и ее защитника-адвоката Романченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кремневой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фарзуллаевой Анжелики Даниловны, ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фарзуллаева А.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фарзуллаева А.Д., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, *** года, примерно в *** часов *** минут, пришла в квартиру, расположенную по адресу: ***, находясь в которой с разрешения собственника – Е.Р.П., действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных убеждений, представившись социальным работником, ввела в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Е.Р.П., и предложила последней произвести доставку продуктов бесплатно и приобрести бытовую технику по сниженной цене, не имея при этом намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, а имея целью, путем обмана, под предлогом приобретения бытовой техники похитить принадлежащие Е.Р.П. денежные средства в сумме *** рублей, после чего, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, примерно в *** часов *** минут *** года, Фарзуллаева А.Д. получила от Е.Р.П. денежные средства в общей сумме *** рублей, купюрами различного номинала, после чего, примерно в *** час. *** мин. того же дня вышла из квартиры, не имея в действительности намерения приобретать для Е.Р.П. бытовую технику на полученные от последней денежные средства, тем самым, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, путем обмана Е.Р.П., похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме *** рублей, и не выполнив взятые на себя обязательства, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.Р.П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который является для нее значительным.

Она же (Фарзуллаева А.Д.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фарзуллаева А.Д., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, *** года, примерно в *** часов *** минут, пришла в квартиру, расположенную по адресу: ***, находясь в которой с разрешения собственника – Е.Р.П., действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая его наступления, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут *** года, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Е.Р.П. вышла на балкон квартиры, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, принадлежащего Е.Р.П., денежные средства в общей сумме *** рублей купюрами различного номинала, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.Р.П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая Фарзуллаева А.Д. в присутствии защитника показала, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, она согласна с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимой, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Совокупность доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Фарзуллаевой А.Д. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она действительно совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по каждому из преступлений, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание подсудимой помощи своим родственникам, которые нуждаются в ее заботе и участии.

Вместе с тем, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Фарзуллаевой А.Д., предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в ее действиях рецидива.

Так, Фарзуллаева А.Д. судима 11 июня 2014 г. Мещанским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), то есть за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также 23 сентября 2019 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 14 октября 2020 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), то есть за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при этом, каждый раз назначалось наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, преступления были совершены в совершеннолетнем возрасте.

В период не снятых и не погашенных судимостей, Фарзуллаева А.Д. вновь совершила умышленные преступления и в ее действиях усматриваются признаки простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимой оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопрос о применении к Фарзуллаевой А.Д. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ обсуждению не подлежит, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, которое вызвано тем фактом, что ранее Фарзуллаева А.Д. привлекалась к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции ее от общества, и оснований для возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Равным образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому из преступлений, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, также не имеется, и при таких обстоятельствах наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание Фарзуллаевой А.Д. обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Фарзуллаевой А.Д. совершены два преступления, каждое из которых относится к преступлениям средней тяжести, наказание по совокупности настоящих преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Поскольку Фарзуллаева А.Д. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранений ей меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Фарзуллаеву А.Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фарзуллаевой А.Д. наказание по совокупности вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фарзуллаевой А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фарзуллаевой А.Д. под стражей с 11 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащеся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Арбузова