Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77MS0218-01-2022-001849-61

Дело № 11-568/2022

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от ...... которым постановлено: Возвратить заявление ООО «...» о вынесении судебного приказа о взыскании с ... задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 218 адрес поступило заявление взыскателя ООО «...» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ...адолженности по кредитному договору № ... (первоначальный кредитор ...

Мировой судья постановил определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на то, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление должнику уведомления о смене кредитора.

ООО «...» по доводам частной жалобы просит об отмене указанного определения, мотивируя тем, что не направление должнику уведомления об уступке права требования не является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч. 1).

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (ч. 2).

В силу ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В рамках приказного производства у мирового судьи отсутствует возможность затребования каких-либо документов либо вызова сторон для дачи объяснений, получении иных доказательств, то есть судебный приказ может быть вынесен исключительно по представленным взыскателем сведениям и подтверждающих их документам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ч. 3).

Первоначальным кредитором ... являлся Банк ... на основании договора цессии № ... г. право требования с ...адолженности по кредитному договору перешло к ООО «..., на основании договора цессии № ... к ООО «...», на что указано в заявлении о вынесении судебного приказа, договоры цессии были приложены к заявлению, уступка права требования подтверждена.

Доказательства направления уведомления о смене кредитора должнику действительно отсутствуют, однако, негативные последствия этого ограничиваются квалификацией платежа в пользу предыдущего кредитора надлежащим исполнением, это не лишает нового кредитора права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности и не является препятствием к вынесению судебного приказа.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 218 адрес от ... отменить, частную жалобу ООО «...» удовлетворить, направить материал мировому судье для решения вопроса о принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гуляева Е.И.