Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 г. по делу №33а-4408/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре И.В. Бондарь,

с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Е.В. Гильвановой по доверенности фио и по апелляционному представлению Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Е.В. Гильвановой к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес в адрес по многомандатному избирательному округу №4 Е.Г. Глазко,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов адрес на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес от 14 июля 2022 г. №5/6 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов адрес в адрес по многомандатному избирательному округу №4 Е.Г. Глазко, выдвинутый в порядке самовыдвижения (л.д.11).

Административный истец фио, которая также является зарегистрированным кандидатом по этому же избирательному округу, просила суд признать незаконным решение о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Гагаринский в адрес по многомандатному избирательному округу №4 фио, указывая на сообщение недостоверных и неподтвержденных сведений о роде занятий кандидата, а также на неоговоренные исправления в подписных листах.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 28 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Е.В. Гильвановой по доверенности фио и апелляционном представлении Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Е.В. Гильвановой по доверенности А.Ю. Новоселов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес по доверенности фио просил решение суда отменить, полагал, что кандидатом Е.Г. Глазко были допущены нарушения избирательного законодательства.

Заинтересованное лицо Е.Г. Глазко и его представитель – адвокат фио возражали против доводов апелляционной жалобы и представления прокурора, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные пп. 3, 4 части 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2022 года Е.Г. Глазко представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - адрес документы по выдвижению его кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №4, в том числе, заявил, о том что он является самозанятым лицом в сфере IT

Так же были представлены подписные листы, содержащие 24 подписи в поддержку выдвижения Е.Г. Глазко в кандидаты в депутаты в Совет адрес.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - адрес от 14 июля 2022 года №5\6 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №4 Е.Г. Глазко.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что кандидат Е.Г. Глазко подтвердил, что он является самозанятым лицом и уплачивает в бюджет соответствующие налоги, поэтому не сообщал о себе недостоверных сведений.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку Е.Г. Глазко представлена справка из налогового органа о своем статусе плательщика налога на профессиональный доход, что подтверждает его род занятий. Иного подтверждения действующее законодательство не предусматривает.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы и представления и допущенных в подписных листах исправлениях, на которые ссылается административный истец. Суд первой инстанции посчитал, что эти исправления не являются явными, так как не ставят под сомнение ни выраженное в поддержку кандидата Е.Г. Глазко волеизъявление избирателя, ни идентификацию последнего.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных - настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным , иным законом.

Согласно Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума.

В силу Федерального закона №67-ФЗ недействительными являются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Исследовав подписные листы, представленные кандидатом Е.Г. Глазко в избирательную комиссию, судебная коллегия, обращает внимание, что в подписных листах имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом.

В частности, Лист 1, строка 1 - исправление цифры «р» в отчестве избирателя; Лист 3, строка 2 - исправление буквы «к» в адресе избирателя; Лист 2, строка 1 – исправление цифры «2» в дате внесения подписи избирателя; Лист 4, строка 2 - исправление цифры «2» в дате внесения подписи избирателя; Лист 8 строка 1 – исправление буквы «н» в имени избирателя; Лист 7 строка 1 – исправление буквы «в» в отчестве избирателя; Лист 5 – исправление задвоенности букв «аа» в отчестве сборщика

При этом, вопреки доводам заинтересованного лица, такие исправления нельзя признать помарками, связанными, например, с особенностями почерка лица или позы, в которой эти записи были исполнены.

В данном случае, такое изменение текста следует считать именно неоговоренными исправлениями, в том смысле, в котором это понятие толкуется в разделе 5 Постановления ЦИК России от 13 июня 2012 года №128/986-6 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов в с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации».

В рассматриваемом случае все выявленные исправления не были специально оговорены сборщиком подписей, которым являлся сам кандидат.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой кандидат в депутаты Е.Г. Глазко представил подписные листы, содержащие неоговоренные исправления, что, с очевидностью, повлекло нарушение принципа равенства всех кандидатов, так как фио также собирала подписи избирателей в свою поддержку и таких нарушений не допустила.

В силу Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Принимая во внимание формальный характер требований избирательного законодательства, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о несущественности нарушений закона необоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку регистрация другого кандидата была произведена с существенными нарушениями избирательного законодательства, нарушило принцип равенства кандидатов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 28 июля 2022 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес от 14 июля 2022 г. №5/6 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №4 Глазко Евгения Геннадьевича, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...