Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1026/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по адрес к Румянцеву ... о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №27 по адрес (далее - ИФНС России № 27 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Румянцеву М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общем размере сумма, указывая на то, что в спорные налоговые периоды на имя фио было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. ..., ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, кадастровый номер ..., однако обязанность по уплате имущественных налогов административный ответчик не исполнил.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года административные исковые требования ИФНС России №27 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Румянцева Михаила Валерьевича в пользу ИФНС № 27 по адрес недоимку по транспортному налогу по налогу на имущество в общей сумме сумма;

взыскать с Румянцева Михаила Валерьевича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма  

В апелляционной жалобе административный ответчик Румянцев М.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Разрешая данное дело, суд исходил из того, что в 2015-2016 годах на имя фио было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ... ..., г.р.з. ..., Румянцеву М.В. на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества – квартира по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Налоговыми уведомлениями № 105620224 от 9 сентября 2016 года, № 74345201 от 22 сентября 2017 года Румянцеву М.В. произведен расчет транспортного налога за 2015-2016 года в размере сумма, налога на имущество физических лиц в размере сумма

Поскольку налоги в определенные законодательством сроки уплачены не были, в адрес налогоплательщика направлены требование №9269 об уплате налогов, пени по состоянию на 10 февраля 2017 года – в целях погашения задолженности по налогам и уплате пени за 2015 год, требование №4655 об уплате налогов, пени по состоянию на 21 февраля 2018 года – в целях погашения задолженности по налогам и уплаты пени за 2016 год.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №222 адрес от 2 марта 2022 года с фио были взысканы недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Определением того же мирового судьи от 4 апреля 2022 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 21 июля 2022 года (л.д.27), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие у фио задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.

Так, согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из буквального содержания приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса, о чем также разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что судебный приказ о взыскании с фио спорных обязательных платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

При этом налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 21 июля 2022 года, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Вместе с тем, проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия учитывает положения части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которым при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающегося в направлении налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате задолженности по обязательным платежам, должно являться предметом судебной проверки при рассмотрении административного дела в порядке главы 32 КАС РФ.

Однако такая обязанность в нарушение требований статей 178, 180, 286, 289 КАС РФ судом надлежащим образом исполнена не была.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц – в размере сумма

Между тем, в материалы дела в подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены налоговое уведомление № 105620224 от 9 сентября 2016 года, которым произведен расчет налогов за 2015 год: транспортного – в размере сумма, налога на имущество – сумма, налоговое уведомление № 74345201 от 22 сентября 2017 года, которым произведен расчет налогов за 2016 год: транспортного - в размере сумма, налога на имущество - в размере сумма

ИФНС России №27 по адрес представлены также требование №9269 от 10 февраля 2017 года, которым Румянцеву М.В. предложено погасить задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма и уплатить пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц – сумма; требование №4655 от 21 февраля 2018 года, которым определена задолженность налогоплательщика за 2016 год по транспортному налогу в размере сумма, начислены пени в размере сумма, задолженность по налогу на имущество – в размере сумма

Согласно приобщенной к делу копии определения мирового судьи от 4 апреля 2022 года им отменен судебный приказ от 2 марта 2022 года о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере сумма (л.д.8).

Таким образом, административным истцом подтверждено возникновение у фио задолженности по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма

Документов, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога в общем размере сумма, а также о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления фио о наличии у него задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в указанном размере, предшествующей обращению в суд за принудительным взысканием таких платежей, не представлено.

Изложенное исключает возможность принудительного взыскания с фио задолженности по транспортному налогу в приведенном выше размере.

При таких данных, на основании пунктов 1, 4 части за 2 статьи 310 КАС РФ постановленное судом решение подлежит изменению, с фио надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере сумма, пени в размере сумма; в остальной части административные исковые требования ИФНС России №27 по адрес о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В остальной части, а именно в части взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, оснований к отмене или изменению постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года изменить,

взыскать с Румянцева Михаила Валерьевича в пользу ИФНС России №27 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере сумма, пени в размере сумма;

в остальной части административные исковые требования ИФНС России №27 по адрес о взыскании с Румянцева Михаила Валерьевича недоимки по транспортному налогу - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Румянцева Михаила Валерьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

в остальной части, в части взыскания с фио недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы решение суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: