Приговор

дело № 1-442/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-010183-51)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «24» ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи ***,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ***,, секретарем судебного заседания ***,,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,,

потерпевшего ***,,

подсудимого Акылбека У.М. и защитника – адвоката ***,,

подсудимого Джусупекова Э.Т. и защитника – адвоката ***,,

переводчиков ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Джусупекова Элдоса Таалаевича***, судимого: 17 сентября 2021 года Мещанским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Джусупеков Э.Т. освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием срока наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Акылбека Уулу Мухаммада, ***,, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джусупеков Э.Т. и Акылбек У.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Джусупеков Э.Т. и Акылбек У.М. 16 апреля 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в ходе чего, совместно спланировали способ и место совершения преступления, а также распределили роль каждого при совершении тайного хищения имущества.

Далее, Джусупеков Э.Т., с целью исполнения единого преступного умысла и не изобличения его совместно с Акылбек У.М. в совершении тайного хищения чужого имущества 17 апреля 2022 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире № 32 дома № 13 корпуса № 1 по улице Кедрова города Москвы, убыл из комнаты № 3, расположенной по вышеуказанному адресу, ожидая при этом Акылбек У.М. с тайно похищенным имуществом в коридоре квартиры № 32 дома № 13 корпуса № 1 по улице Кедрова города Москвы.

В свою очередь Акылбек У.М., с целью реализации единого преступного умысла 17 апреля 2022 года в период времени примерно с 03 часов 30 минут по 03 часа 45 минут, находясь на законных основаниях в комнате № 3, расположенной в квартире № 32 дома № 13 корпуса № 1 по улице Кедрова города Москвы, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действуют тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя, согласно отведенной ему роли, тайно похитил принадлежащий ***, мобильный телефон «Vivo Y17 Синий аквамарин (1902)» («Виво Вай17 Синий аквамарин (1902)») imei1: 866314049580770, imei2: 866314049580762, в корпусе синего цвета, рыночная стоимость которого с учетом износа по состоянию на 17 апреля 2022 года составляет 8 258 рублей 71 копеек, в не представляющем для последнего материальной ценности чехле, снабженный не представляющими для ***, материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером с нулевым балансовым счетом и сим-картой неустановленного оператора сотовой связи с нулевым балансовым счетом; принадлежащий ***, мобильный телефон «Samsung Galaxy A32 (SMA325F/DS)» («Самсунг Гэлакси А32 (СМА325Ф/ДС») imei: 350131652732974, в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которого с учетом износа по состоянию на 17 апреля 2022 года составляет 18 941 рублей 31 копеек в не представляющем для последнего материальной ценности чехле из материала черного цвета, снабженный не представляющими для ***, материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с неустановленным абонентским номером с нулевым балансовым счетом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Йота» с неустановленным абонентским номером с нулевым балансовым счетом с не представляющими для последнего материальной ценности наушниками; принадлежащий ***, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» («Сяоми Редми Ноут 10 Про») imei1: 869466050688343, imei2: 869466050688350, в корпусе светло-синего цвета, рыночная стоимость которого с учетом износа по состоянию на 17 апреля 2022 года составляет 24 247 рублей 24 копеек, в не представляющим для последнего материальной ценности чехле из материала черного цвета, снабженный не представляющими для ***, материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером с нулевым балансовым счетом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Йота» с абонентским номером с нулевым балансовым счетом и защитным стеклом, а также с не представляющими для последнего материальной ценности пластиковой картой «Тройка», пластиковой картой ПАО «Сбербанк» с неустановленным номером карты.

После чего Джусупеков Э.Т. совместно с Акылбек У.М. с места совершения преступления с похищенным вышеуказанным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом Джусупеков Э.Т. совместно с Акылбек У.М. причинили своими преступными действиями ***, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, ***,начительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, ***, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Акылбек У.М.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Акылбек У.М., 17 апреля 2022 года, в период времени примерно с 03 часов 45 минут по 03 часа 58 минут, находясь в салоне автомобиля службы «Яндекс Такси» с неустановленным следствием государственным регистрационным знаком, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружил отсутствие код – пароля для доступа к управлению мобильного телефона марки и модели «Vivo Y17 Синий аквамарин (1902)» («Виво Вай17 Синий аквамарин (1902)») imei1: 866314049580770, imei2: 866314049580762, в корпусе синего цвета, принадлежащего ***,, после чего он (Акылбек У.М.) в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись автоматизированной мобильной системы ПАО «Сбербанк», установленной на вышеуказанном мобильном телефоне, посредством смс-сообщения отправил на абонентский номер «900», текстовое сообщение «перевод» с указанием абонентского номера 7-903-545-68-61, и суммой перевода денежных средств в размере 4 000 рублей с расчетного счета № 40820 810 2 3811 8271346 банковской карты № 4279 3806 3688 1544, открытого 17.11.2021 года на имя ***, и обслуживаемого в отделении № 7813 филиала № 1586, организационно подчиненному Московскому банку ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, д. 20/9 на расчетный счет №40820810838266433504 банковской карты ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 9630 6655, открытом 15.02.2022 года на имя ***,., в результате чего 17 апреля 2022 года в 03 часа 58 минут была осуществлена одна транзакция денежных средств, принадлежащих ***,. в размере 4 000 рублей с расчетного счета № 40820 810 2 3811 8271346 на расчетный счет №40820810838266433504.

Таким образом, он (Акылбек У.М.), описанным выше способом, в период времени примерно с 03 часов 45 минут по 03 часа 58 минут, находясь по вышеуказанному адресу, совершил тайное хищение принадлежащих ***, денежных средств с вышеуказанного банковского счета, тем самым, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Джусупеков Э.Т. признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в описательной части приговора, указав, что он длительное время знаком Акылбек У.М, с которым поддерживает дружеские отношения. Примерно в январе 2022 года он одолжил Акылбеку У.М. денежные средства в размере 50000 рублей, а 14 апреля 2022 года попросил Акылбека У.М. вернуть долг и тогда последний, в связи с отсутствием у него денежных средств, предложил ему (Джусупекову Э.Т.) с целью возврата долга заселится в частично заселенную квартиру, в которой похитить чужое имущество - мобильные телефоны, а затем их продать, чтобы вернуть ему (Джусупекову Э.Т.) денежные средства в счет долга, он (Джусупеков Э.Т.) ответил согласием на поступившее предложение.

Тогда 15 апреля 2022 года Акылбек У.М. через мобильное приложение, нашел объявление о сдаче койки - места, по адресу: город Москва, ул. Кедрова д.13, кор.1, в кв.32, после чего, они заселились в вышеуказанную квартиру, состоящую из трёх комнат, в одной из которых помимо них (Джусупекова Э.Т. и Акылбека У.М.) проживали ещё четыре человека.

17 апреля 2022 года, примерно в 03 часа 00 минут его (Джусупекова Э.Т.) разбудил Акылбек У.М. и сообщил о своем намерении похитить мобильные телефоны, проживающих в комнате № 3 указанной квартиры мужчин, после чего, он (Джусупеков Э.Т.) согласно распределённым ролям, пока Акылбек У.М. совершал кражу телефонов вышел в коридор, где ожидал Акылбека У.М. с похищенным имуществом и где вызвал такси, чтобы потом сразу скрыться с похищенным.

Примерно в 03 часа 40 минут 17 апреля 2022 года он (Джусупеков Э.Т.) совместно с Акылбеком У.М. вышли из вышеуказанной квартиры с похищенным у потерпевших имуществом, а именно мобильными телефонами: «Samsung Galaxy A32 (SMA325F/DS»), «Vivo Y17 Синий аквамарин (1902)» и «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» («Сяоми Редми Ноут 10 Про»), после чего, они поехали с похищенным имуществом, в район станции метро «Ясенево» в компьютерный клуб. По пути следования на автомобиле Акылбек У.М. поочередно достал из барсетки, находящейся при нем, три мобильных телефона, из которых вынул сим –карты. После чего, он (Джусупеков Э.Т.) увидел, как Акылбек У.М. с похищенного мобильного телефона «Vivo Y17 Синий аквамарин (1902)» осуществил перевод денежных средств по средствам написания сообщения на номер «900», в размере 4 000 рублей. В дальнейшем, один из телефонов, именно «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» Акылбек У.М. реализовал в ТЦ Савеловский, после чего передал ему Джусупекову Э.Т. денежные средства в размере 12500 рублей в счет погашения долга, остальную сумму оставил себе, два других телефона они оставили у себя с целью дальнейшей реализации, один из которых в дальнейшем после задержания был изъят у него в ходе проведения личного досмотра;

В судебном заседании подсудимый Акылбек У.М. признал себя виновным в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в описательной части приговора, указав, что он длительное время знаком Джусупековым Э.Т., с которым поддерживает дружеские отношения и перед которым имел долговые обязательства.14 апреля 2022 года Джусупеков Э.Т. попросил его (Акылбека У.М.) вернуть долг, однако он не имел финансовых возможностей, поэтому предложил последнему совершить хищение чужого имущества, после чего реализовывать данное имущество, а денежные средства, поделить между собой, на данное предложение Джусупеков Э.Т. согласился.

15 апреля 2022 года он (Акылбек У.М.) совместно Джусупековым Э.Т. заселились в одной из комнат в квартире № 32, расположенной по адресу: года Москва, ул. Кедрова, д.13, корп.1, в которой кроме них просиживали потерпевшие ***, и ***,.

16 апреля 2022 года они (Акылбек У.М. и Джусупеков Э.Т.) договорились, что ночью совершат хищение, принадлежащих потерпевшим мобильных телефонов, после чего покинут данную квартиру.

Примерно в 03 часа 30 минут 17 апреля 2022 года, находясь в комнате № 3 по вышеуказанному адресу, дождавшись, когда все из проживающих в данной комнате, кроме него и Джусупекова Э.Т. заснут, после чего, они между собой согласовали преступные роли, реализуя которые он (Акылбек У.М.) похитил три мобильных телефона, а в это время Джусупеков Э.Т. ожидал его в коридоре, где вызвал такси, на котором они скрылись с места происшествия с похищенным имуществом.

Таким образом, они похитили мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», мобильный телефон «Vivo Y17 Синий аквамарин (1902)» и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32 (SMA325F/DS») («Самсунг Гэлакси А32 (СМА325Ф/ДС).

Далее, следуя в автомобиле такси, он (Акылбек У.М.) вынул из телефонов сим-карты, чтобы данные мобильные телефоны невозможно было отследить и обнаружил, что на мобильном телефоне «Vivo Y17 Синий аквамарин (1902)» («Виво Вай17 Синий аквамарин (1902)»), отсутствует пароль для доступа к управлению, после чего, он (Акылбек У.М.) обнаружил, что в телефоне установлено приложение «Мобильный банк», тогда у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, в связи чем, он (Акылбек У.М.) посредством отправки смс-сообщений на абонентский номер «900», перевел своей знакомой по имени «Сезим», в счет оплаты своей финансовой задолженности перед ней, денежные средства в размере 4000 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшего ***,, после чего он направился в район ТЦ «Савёловский», где продал похищенный мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» за 17 500 рублей, часть из которых он передал Джусупекову Э.Т. в счет оплаты долга, остальные телефоны они оставили себе, вскоре, он совместно с Джусупековым Э.Т. были задержаны, в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон, принадлежащий одному из потерпевших.

Помимо признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимых Джусупекова Э.Т. и Акылбека У.М. подтверждается следующими доказательствами по делу:

Также, помимо признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого Акылбека У.М. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- заявлением ***, от 17 апреля 2022 года, зарегистрированным в КУСП № 6298 от 17 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17 апреля 2022 года по адресу: город Москва, ул. Кедрова, д. 13, корп. 1, кв. 32, тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон (том 1 л.д. 7);

- показаниями потерпевшего ***,, данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 63-66, том 2 л.д. 14-15, 110-111), из которых следует, что в январе 2022 года им был приобретен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», в корпусе светло-синего цвета. Вышеуказанный мобильный телефон был оснащен чехлом из полимерного материала черного цвета в виде книжки с карманами, в одном из которых находились две карты «Тройка» и банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой денежных средств не было.

15 апреля 2022 в квартиру 32 по адресу его фактического проживания: город Москва, ул. Кедрова, д. 13, корп. 1, заселились двое мужчин, впоследствии установленные как Джусупеков Э.Т. и Акылбек У.М., которые поселились в комнату, где на тот момент уже жил он, его брат – ***, и еще двое мужчин. Джусупеков Э.Т. и Акылбек У.М. имели доступ к комнате, комнаты на ключ в вышеуказанной квартире не запираются, так как они сняли койко-место, то ключ от самой квартиры у них был.

Принадлежащий ему (***,) мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» всегда находился при нем, на ночь он клал телефон в комнате рядом с подушкой на его кровати.

17 апреля 2022 года примерно в 03 часа 50 минут он (***,) проснулся и обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона, после чего разбудил брата ***,, который также обнаружил пропажу принадлежащего мобильного телефона «Samsung Galaxy A32», а также они обнаружили отсутствие в квартире Джусупекова Э.Т. и Акылбека У.М. и их вещей.

Таким образами преступными действия Джусупекова Э.Т. и Акылбека У.М. ему (***,) был причинён материальный ущерб в размере 24 247 руб. 24 коп., который, с учетом его материального положения, поскольку он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, является для него значительным;

- протоколом от 17 апреля 2022 года осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, проведенного с участием потерпевшего Турдукулова З.Н., из которого следует, что объектом осмотра являлась квартира № 32, расположенная по адресу: город Москва, ул. Кедрова, д. 13, корп.1, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также отражено место хищения мобильного телефона, а именно из комнаты № 3, в которой со слов потерпевшего находился принадлежащий ему мобильный телефон и мобильные телефоны потерпевших Турдукулова З. и Ширинова Б.М. (том 1 л.д. 9-14);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Турдукулова З. от 22 апреля 2022 года, зарегистрированным в КУСП № 6596 от 22 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17 апреля 2022 года, примерно в 3 час. 50 мин, по адресу: город Москва, ул. Кедрова, д. 13, корп. 1, кв. 32, тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон (том 1 л.д. 19);

- показаниями потерпевшего ***,, данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 54-56, том 2 л.д. 16-17, 104-105), из которых следует, что он проживает по адресу: город Москва, ул. Кедрова, д. 13, корп. 1, квартира 32, в которой арендует койко-место в одной из комнат № 3, в которую 15 апреля 2022 года в дневное время заселились двое мужчин, впоследствии установленные как Джусупеков Э.Т. и Акылбек У.М.

16 апреля 2022 года, примерно в 20 часов он (***,) лег спать и положил, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A32 (SMA325F/DS»), рядом с собой, примерно в 03 часа 50 минут 17 апреля 2022 года его разбудил брат ***,, который сообщил о пропаже принадлежащего ему мобильного телефона, тогда и он (***,) увидел отсутствие своего телефона, вместе с тем, также пропажу своего телефона обнаружил и сосед по койке ***, При этом Джусупеков Э.Т. и Акылбек У.М. в квартире уже отсутствовали.

Таким образами преступными действия Джусупекова Э.Т. и Акылбека У.М. ему (***,) был причинён материальный ущерб в размере 18 941 руб. 31 коп., который, с учетом его материального положения, поскольку он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, является для него значительным;

- заявлением ***, от 22 апреля 2022 года, зарегистрированным в КУСП № 6599 от 22 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17 апреля 2022 года по адресу: город Москва, ул. Кедрова, д. 13, корп. 1, кв. 32, тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон и принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 4000 руб. (том 1 л.д. 17);

- показаниями потерпевшего ***,, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает в квартире № 32 дома 13 корпуса 1 по ул. Кедрова города Москвы, где в одной из комнат арендует койко-место, помимо него в комнате проживали еще несколько мужчин, 15 апреля 2022 года в дневное время к нему в комнату заселились две мужчин, впоследствии установленные как Джусупеков Э.Т. и Акылбек У.М.

17 апреля 2022 года около 02 часов он (***,) лег спать, в это время положил принадлежащий ему мобильный телефон «Vivo Y17 Синий аквамарин (1902)» рядом с подушкой на матраце. Примерно в 03 часа 50 минут 17 апреля 2022 года его разбудили братья ***,, которые сообщили ему, что не могут найти свои телефоны, тогда и он (***) обнаружил отсутствие своего телефона. В это время в комнате Джусупекова Э.Т. и Акылбека У.М. уже не было.

17 апреля 2022 года в дневное время он (***,) решил приобрести себе новый телефон, а так же восстановить сим-карту, для этого зашел в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы обналичить с банковского счета денежные средства, но обнаружил, что с его банковской карты № 4279 3806 3688 1544, банковского счета № 40820810238118271346, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, д. 20/9 были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей, путем перевода на счет, неизвестной ему ранее женщины.

Таким образами преступными действия Джусупекова Э.Т. и Акылбека У.М. ему (***,) был причинён материальный ущерб в размере 8 258 руб. 71 коп., который, с учетом его материального положения, поскольку он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, является для него значительным, а также преступными действиями Акылбека У.М. ему был причинен материальный ущерб размере 4000 руб.;

- протоколом личного досмотра Джусупекова Э.Т. от 22 апреля 2022 г., произведенного, с участием двух понятых мужского пола, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут по адресу: город Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 24, корп.2, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят: мобильный телефон марки и модели «Vivo Y17 Синий аквамарин (1902)», принадлежащий потерпевшему ***, (том 1 л.д. 69), указанный мобильный телефон осмотрен 04 июня 2022 года (том 2 л.д. 99-103) и признан по делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 116-117),

- протоколом личного досмотра Акылбека У.М. от 22 апреля 2022 г., произведенного, с участием двух понятых мужского пола, в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 35 минут по адресу: город Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 24, корп.2, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят: мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A32 (SMA325F/DS»), принадлежащий потерпевшему ***, (том 1 л.д. 73), указанный мобильный телефон осмотрен 04 июня 2022 года (том 2 л.д. 106-109) и признан по делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 116-117);

- протоколом личного досмотра свидетеля ***, от 16 мая 2022 года, произведенного, с участием двух понятых мужского пола, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут по адресу: город Москва, Ярославское шоссе, д. 49, в ходе которого последним добровольно выдан: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», принадлежащий потерпевшему ***, (том 2 л.д. 58), указанный мобильный телефон осмотрен 04 июня 2022 года (том 2 л.д. 112-115) и признан по делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 116-117),

- протоколом выемки от 30 мая 2022 года, с приложением фотоизображения, согласно которого свидетелем ***, добровольно выдана копия товарного чека от 17 апреля 2022 года о приобретении мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», принадлежащего потерпевшему ***, (том 2 л.д. 75-79);

- заключением эксперта № 381-м/22 от 03 июня 2022 года, проводившего по делу товароведческую судебную экспертизу, согласно выводам которого, рыночная стоимость, с учетом износа по состоянию на 17 апреля 2022 года: мобильного телефона «Samsung Galaxy A32 (SMA325F/DS») («Самсунг Гэлакси А32 (СМА325Ф/ДС), imei: 350131652732974, в корпусе черного цвета, составляет 18 941 рубль 31 копейку, мобильного телефона «Vivo Y17 Синий аквамарин (1902)» («Виво Вай17 Синий аквамарин (1902)»), imei1: 866314049580770, imei2: 866314049580762 в корпусе синего цвета составляет 8 258 рублей 71 копейку, мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» («Сяоми Редми Ноут 10 Про»), imei1: 869466050688343, imei2: 869466050688350, в корпусе светло-синего цвета составляет 24 247 рублей 24 копейки (том 2 л.д. 87-94);

- протоколом выемки от 14 июня 2022 года, согласно которому свидетелем – сотрудником полиции ***, добровольно выдан компакт-диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3 дома 13 корпуса 1 по ул. Кедрова города Москвы (том 2 л.д.193-196);

- протоколами осмотра видеозаписи от 15 июня 2022 года, согласно которым осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3 дома 13 корпуса 1 по ул. Кедрова города Москвы, с участием Акылбек У.М. и с участием Джусупекова Э.Т., согласно которому зафиксирован момент времени, после совершения Акылбек У.М. и Джусупековым Э.Т. хищения имущества – мобильных телефонов, принадлежащих потерпевшим ***,, ***, (том 2 л.д. 198-206, 207-215), указанный электронный носитель информации признан по делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 216);

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ***,, данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 2 л.д. 187-189), из которых следует, что 17 апреля 2022 года в ОМВД России по Академическому району г. Москвы обратился ***, с заявлением по факту хищения 17 апреля 2022 года в 03 часа из квартиры 32 дома № 13 корп. 1 по ул. Кедрова города Москвы, принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10 Pro».

В ходе оперативного сопровождения материала проверки по заявлению ***, им (***,) было установлено, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, оборудована спальными местами, которые посуточно сдаются в аренду. Далее им (Искусных А.А.) были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: город Москва, ул. Кедрова, д. 13, корп. 1, подъезд № 3, на которых зафиксирован момент входа и выхода в указанный подъезд, где располагается вышеуказанная квартира, неустановленных мужчин, причастных к совершению кражи, после чего, было установлено место проживания указанных лиц, которые 22 апреля 2022 года примерно в 00 часов 20 минут, были задержаны сотрудниками полиции, которыми оказались Джусупеков Э.Т. и Акылбек У.М., которые были доставлены в ОМВД России по Академическому району города Москвы для дальнейшего разбирательства.

В ходе дальнейшего сопровождения указанного материала проверки было установлено, что Джусупеков Э.Т. и Акылбек У.М. причастны к совершению кражи мобильного телефона «Samsung Galaxy A32», принадлежащего ***, и мобильного телефона «Vivo Y17 Синий аквамарин (1902)», принадлежащего ***,, которые были похищены ими у последних аналогичным способом из квартиры 32 дома № 13 корп. 1 по ул. Кедрова города Москвы 17 апреля 2022 года;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ***,, данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 2 л.д. 183-185), которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля – сотрудника полиции Искусных А.А. по факту задержания Джусупеков Э.Т. и Акылбек У.М. по подозрению в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ***,;

- показаниями свидетеля ***,, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 17 апреля 2022 года в одном из павильонов ТЦ «Савеловский» он приобрел мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro», в комплекте с указанным мобильным телефоном каких-либо документов, а также коробки не было. 16 мая 2022 года он находился на работе по адресу: город Москва, Ярославское шоссе, д. 109, корп. 1, примерно в 17 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили у него предоставить им вышеуказанным мобильный телефон, после чего, от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный мобильный телефон находится в розыске, в связи с чем он (***,) был доставлен в ОМВД России по Ярославскому району города Москвы, где вышеуказанный мобильный телефон был у него изъят в присутствии понятых;

- протоколом выемки от 22 апреля 2022 года, с приложением фотоизображения, согласно которого ***, добровольно выдана выписка из ПАО «Сбербанк» по счету № 40820810238118271346 о движении денежных средств, с которого похищены денежные средства в размере 4000 руб. (том 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 июня 2022 года, с приложением фотоизображений, согласно которому осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» по счету № 40820810238118271346, документов из ПАО «Сбербанк», полученных в ответ на запрос № 05/11-95, документов из ПАО «Сбербанк», полученных в ответ на запрос № 05/11-109, согласно которым зафиксировано время, совершения Акылбек У.М. кражи денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ***,, а так же реквизиты счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ***, и реквизиты счета ПАО «Сбербанк» получателя денежных средств, похищенных у последнего (том 2 л.д. 146-151), которые признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 152).

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимых Джусупекова Э.Т. и Акылбека У.М., признавших себя виновными, показания потерпевших ***, и свидетелей обвинения ***,, ***,, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимых, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства совершенных каждым из подсудимых Джусупековым Э.Т. и Акылбеком У.М. преступлений нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Джусупековым Э.Т. и Акылбеком У.М. каждого из преступлений, указанного в описательной части приговора.

Не доверять представленным в приговоре суда заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

О наличии у подсудимых Джусупекова Э.Т. и Акылбека У.М. умысла на хищение имущества - мобильных телефонов потерпевших свидетельствует то, что подсудимые, зная о том, что данное имущество им не принадлежит и они не обладают правом пользования и распоряжения им, в целях материальной выгоды, противоправно, против воли потерпевших, тайно завладели данными мобильными телефонами, распорядившись им по своему усмотрению, о чем свидетельствуют указанные выше действия подсудимых, что не отрицалось подсудимыми в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак действий подсудимых Джусупековым Э.Т. и Акылбеком У.М. как хищение имущества «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует изложенные в данном приговоре согласованные действия подсудимых, направленные на достижение общего преступного результата – хищение имущества потерпевших ***,, с распределением между подсудимыми ролей с целью хищения данного имущества потерпевших.

Квалифицирующий признак действий подсудимых Джусупекова Э.Т. и Акылбека У.М. как совершение хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших ***,, которые подсудимые похитили у потерпевших, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая имущественное положение каждого потерпевшего, размер причиненного материального ущерба.

Вопреки мнению защиты, оснований для иной юридической оценки действий подсудимого Джусупекова Э.Т. не имеется, поскольку в ходе судебного заседания с достаточной полнотой установлены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе цели и мотивы преступления, направленность умысла подсудимых, место и время совершения преступления.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых Джусупекова Э.Т. и Акылбека У.М. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые действительно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ***,).

Также, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Акылбек У.М. имущества, принадлежащего потерпевшему ***, а именно хищения денежных средств с принадлежащего ему банковского счета.

О наличии у подсудимого Акылбека У.М. умысла на хищение денежных средств потерпевшего ***, свидетельствует то, что он, зная о том, что данные денежные средства ему не принадлежат и он не обладает правом пользования и распоряжения ими, в целях материального обогащения из корыстных побуждений, противоправно, против воли потерпевшего, тайно завладел денежными средствами потерпевшего, и обратил их (денежные средства) в свою пользу, что не отрицалось самим подсудимым Акылбеком У.М. в судебном заседании.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Акылбека У.М., суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимого Акылбека У.М. в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего через банковскую карту с использованием услуги мобильный банк.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Акылбека У.М. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимый Акылбек У.М. действительно совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного следствия подсудимому Джусупекову Э.Т. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 19 мая 2022 года № 1136 (том 2 л.д. 33-34), Джусупеков Э.Т. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Джусупекова Э.Т. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Джусупеков Э.Т. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Джусупеков Э.Т. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) у Джусупекова Э.Т. не установлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

В ходе предварительного следствия подсудимому Акылбеку У.М. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 19 мая 2022 года № 1135 (том 2 л.д. 42-43), Акылбек У.М. каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний у Акылбека У.М. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Акылбек У.М. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Акылбек У.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) у Акылбека У.М. не установлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данных судебно-психиатрических экспертиз, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Акылбека У.М. и Джусупекова Э.Т. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Акылбек У.М. и Джусупеков Э.Т. совершили данные деяния в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий каждого из подсудимых, степень фактического участия Джусупекова Э.Т., Акылбека У.М. в совершении преступления в отношении потеплевших ***, (по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ), значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в отношении потерпевшего ***, (по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), данные о личности подсудимого Акылбека У.М., его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Акылбека У.М. и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного Акылбеком У.М. преступления, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и к категории тяжких (ч.3 ст. 158 УК РФ), степени их общественной опасности, способа совершения данных преступлений и степени реализации преступных намерений, учитывая также, что преступления совершены с прямым умыслом, корыстного мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований, для изменения категории каждого совершенного подсудимым Акылбеком У.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акылбека У.М. в соответствии п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, по каждому преступлению, состояние здоровья подсудимого, и то, что Акылбек У.М.. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и в содеянном раскаялся, оказывает заботу, внимание и материальную помощь родителям, имеющим заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джусупекова Э.Т. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья Джусупекова Э.Т., имеющего хроническое заболевание и инвалидность, признание вины и раскаяние в содеянном, и то, что подсудимый оказывает заботу, внимание и материальную помощь родителю, имеющему заболевание и родственницу, имеющую инвалидность.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления Джусупеков Э.Т. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 17 сентября 2021 года, за совершение умышленного преступления, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Джусупекова Э.Т. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Джусупекова Э.Т., суд признает рецидив преступлений.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Джусупековым Э.Т. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акылбека У.М., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим) при назначении подсудимому Акылбеку У.М. наказания по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения к подсудимому Джусупекову Э.Т. положений ст. 76.2 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления (по ч.2 ст. 158 УК РФ), данные о личности подсудимого Акылбека У.М. достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенных Акылбеком У.М. умышленных корыстных преступлений и обстоятельств совершенных деяний, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому по каждому преступлению (по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

По тем же обстоятельствам отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера совершенного Джусупековым Э.Т. умышленного корыстного преступления и обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется.

По тем же обстоятельствам отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд назначает Джусупекову Э.Т. наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, которые являются иностранными гражданами и которые не имеют места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначению не подлежит.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание подсудимого Акылбека У.М. обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Акылбеком У.М. совершено по совокупности тяжкое преступление (по ч.3 ст. 158 УК РФ), суд в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Акылбек У.М., ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Джусупекова Э.Т., осужденного за совершение умышленного преступления средней тяжести, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акылбека Уулу Мухаммада виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Акылбеку Уулу Мухаммаду окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Акылбеку У.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Акылбека У.М. под стражей с 22 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Джусупекова Элдоса Таалаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Джусупекову Э.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Джусупекова Э.Т. под стражей с 22 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым Акылбеку У.М. и Джусупекову Э.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (том 2 л.д. 116-117, 123, 124, 125) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшим, выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» (том 2 л.д. 152) – хранить при деле, электронный носитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 197, 216) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: