Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2022-010608-37

М13-786/2022 (Дело № ...)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллекторское Агентство «Актив Групп» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № ... по иску АКБ «Лефко-Банк» к ... о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 30 апреля 2008 г. по гражданскому делу № ... с ......льзу АКБ «Лефко-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, возврат госпошлины сумма, всего сумма

28 мая 2008 года решение суда вступило в законную силу.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 21 мая 2012 года произведена замена взыскателя АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) его правопреемником ООО "РАМКОР".

Договором от 04.07.2017 года ООО "Рамкор" уступил права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ "Лефко-Банк", ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" в объеме, которые имел цедент на дату подписания договора, включая право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, иные требования, проистекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ "Лефко-Банк".

26.07.2022 года в суд поступило заявление ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" о правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что на основании договора цессии от 04.07.2017 года, заключенного между ООО "РАМКОР" (цедентом) и ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" (цессионарием) права требования к ... кредитному договору N 01/123 от 13.04.2004 года и по решению Гагаринского районного суда адрес от 30.04.2008 года по гражданскому делу N ... переданы (уступлены) ООО Коллекторское агентство "Актив Групп". Решение суда не исполнено. При переходе права требования исполнительный документ цедентом цессионарию не передавался, является утраченным.

Заявитель, взыскатель, должник в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебный акт не отменялся, сведений об обратном, а также о том, что решение суда было исполнено, не имеется.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено: осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 и ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу с. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1-3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывалось: в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Если же возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. При этом должник, стремящийся выполнить взятые им на себя обязательства, лишается возможности удовлетворить требования взыскателя за счет имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе за счет заложенного имущества, а взыскатель может использовать предоставленное ему право для того, чтобы неоднократно перекладывать экономические риски, связанные с возможными трудностями реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание, или с неблагоприятной ценовой конъюнктурой, на должника, который не только лишен возможности самостоятельно им распоряжаться, но и продолжает нести бремя содержания этого имущества до обращения на него взыскания.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего заявления следует отнести: предъявлялся ли исполнительный документ к исполнению, производились ли по нему взыскания, был ли он утрачен, если да, то при каких обстоятельствах (кем и когда).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным , ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда адрес от 30.04.2008 по гражданскому делу N ... с фио в пользу АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 01/123 от 13.04.2004, в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист на основании которого 19.09.2008 года в ОСП по адрес и адрес по адрес было возбуждено исполнительное производство №158/08/01/50 о взыскании кредитной задолженности, которое окончено 18.12.2015 года по ч.1 п.3 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Определением суда от 21 мая 2012 года произведена замена взыскателя АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) правопреемником ООО "РАМКОР".

Договором от 04.07.2017 года ООО "Рамкор" уступил права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ "Лефко-Банк", ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" в объеме, которые имел цедент на дату подписания договора, включая право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, иные требования, проистекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ "Лефко-Банк".

26.07.2022 года взыскатель ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену взыскателя ООО "Рамкор" на ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп", выдать дубликат исполнительного листа о взыскании кредитной задолженности с фио, восстановить срок предъявления исполнительного листов к исполнению.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель указывал, что исполнительное производство №158/08/01/50 о взыскании кредитной задолженности окончено 18.12.2015 года по ч.1 п.3 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, 18.12.2018 года заявитель обратился в Гагаринский районный суд с заявлением о правопреемстве и выдаче дубликата, что подтверждается письмом Гагаринского районного суда от 06 мая 2022 года, в котором одновременно разъяснено право на повторное обращение в суд в связи с утратой заявления.

Поскольку сведениями о месте нахождения исполнительного документа специализированный государственный орган, в котором на исполнении находился ранее выданный исполнительный лист, не располагает, ранее заявитель обращался в суд 18.12.2018 года, суд полагает необходимым признать уважительными причины пропуска срока его предъявления к исполнению.

В связи с этим заявление ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 112, 430, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Коллекторское Агентство «Актив Групп» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу №... по иску АКБ «Лефко-Банк» к Матвеевой Ирине Ивановне о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «РАМКОР» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Актив Групп» ... по гражданскому делу №....

Выдать ООО «Коллекторское Агентство «Актив Групп» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № ....

Восстановить ООО «Коллекторское Агентство «Актив Групп» срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №... к исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: Е.И. Гуляева