Мотивированное решение

Дело № 2-5769/2022

УИД № 77RS0026-02-2021-011495-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

с участием истца фиоА, ответчика фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2022 по иску Пузько Л... к Веткину ... о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пузько Л.А. с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к Веткину А.В. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Перовского районного суда от 25.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-... с ООО «Бьюти парадайз» (ОГРН ... в пользу Пузько Л.А. были взысканы денежные средства в размере сумма Апелляционным определением МГС от 06.04.2016 г. решением Перовского районного суда от 25.11.2015 г. было оставлено без изменения. Определением Перовского районного суда от 25.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-... с ООО «Бьюти парадайз» (ОГРН ... в пользу Пузько Л.А. были взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма 02.04.2016 г. Пузько Л.А. получила исполнительный лист серии ФС № 003402569 на сумму сумма и 17.10.2016 г. исполнительный лист серии ФС № 003524598 на сумму сумма и предъявила их к принудительному исполнению в службу судебных приставов. 12.11.2016 г. в ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № ... по которому взыскателем является Пузько Л.А., должником – ООО «Бьюти парадайз», предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма СПИ обратил взыскание на расчетный счет должника. 12.01.2017 г. исполнительное производство было окончено без исполнения. 10.11.2016 г. в ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № ... по которому взыскателем является Пузько Л.А., должником – ООО «Бьюти парадайз», предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма СПИ обратил взыскание на расчетный счет должника. 12.01.2017 г. исполнительное производство было окончено без исполнения. Истец полагает возможным привлечь генерального директора ООО «Бьюти парадайз» к субсидиарной ответственности, поскольку ей стало известно о недобросовестных действиях контролирующих лиц, повлекших за собой исключению Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в марте 2021 г. В связи с этим, истец просила привлечь Пузько Л.А. к субсидиарной ответственности и взыскать с него задолженность в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, госпошлину – сумма (л.д. 3-9).

Истец Пузько Л.А. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Веткин А.В. и его представитель по доверенности фио в суд явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку недобросовестности в действиях ответчика место не имело.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и общедоступной информации с официального сайта Федеральной налоговой службы 04.04.2014 г. было зарегистрировано юридическое лицо – ООО «Бьюти парадайз» (ОГРН ...), Веткин А.В. являлся единственным учредителем (участником), фио с 27.09.2016 г. являлась генеральным директором данного юридического лица (л.д. 26-30).

25.11.2015 г. Перовским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-... по иску Пузько Л.А. к ООО «Бьюти парадайз» о защите прав потребителя.

В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-... были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

24.06.2015 г. между ООО «Бьюти парадайз» (продавцом) и Пузько Л.А. (покупателем) был заключен и исполнен договор купли-продажи косметических наборов стоимостью сумма, впоследствии покупатель приняла решение отказаться от Договора со ссылкой на то, что ей была предоставлена недостоверная информация о товаре, продавец не представил доказательств обратного, и не удовлетворил претензию потребителя в добровольном порядке.

С ООО «Бьюти парадайз» в пользу фио были взысканы: уплаченные за товар денежные средства – сумма, неустойка – сумма. сумма, компенсация морального вреда – сумма, расходы по плате юридических услуг – сумма, штраф – сумма, всего сумма (л.д. 33-37).

Апелляционным определением МГС от 06.04.2016 г. решением Перовского районного суда от 25.11.2015 г. было оставлено без изменения (л.д. 39-43).

Определением Перовского районного суда от 25.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-... с ООО «Бьюти парадайз» (ОГРН ... в пользу Пузько Л.А. были взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 38).

02.04.2016 г. Пузько Л.А. получила исполнительный лист серии ФС № 003402569 на сумму сумма и 17.10.2016 г. исполнительный лист серии ФС № 003524598 на сумму сумма и предъявила их к принудительному исполнению в службу судебных приставов (л.д. 44-45, 51-52).

12.11.2016 г. в ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № ... по которому взыскателем является Пузько Л.А., должником – ООО «Бьюти парадайз», предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма (л.д. 58-59).

10.11.2016 г. в ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № ... по которому взыскателем является Пузько Л.А., должником – ООО «Бьюти парадайз», предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма (л.д. 46).

СПИ обратил взыскание на расчетный счет должника (л.д. 47, 49-50, 53).

12.01.2017 г. исполнительные производства были окончены без исполнения на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д. 47, 48).

24.11.2017 г. в отношении ООО «Бьюти парадайз» в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, 28.02.2018 г., 01.03.2018 г. – записи о недостоверности сведений о юридическом лице по результатам проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, 20.03.2018 г. – запись о прекращении юридического лица как недействующего.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Субсидиарная ответственность для фактических руководителей обществ с ограниченной ответственностью предусмотрена:

- п. 3 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам),

- п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества),

- п.п. 1, 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств; нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на ответчика возлагается на истца.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы по-отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и подтверждали бы наличие оснований для наступления субсидиарной ответственности, ходатайств об истребовании доказательств, самостоятельное получение которых невозможно или затруднительно, истцом не заявлялось.

Из материалов дела не следует, что Общество прекратило свою деятельность и (или) фактически являлось несостоятельным (банкротом) в результате недобросовестных действий (бездействия) ответчика.

Внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ названных выше записей само по себе не имеет доказательственного значения, т.к. не презюмирует недобросовестность ответчика.

Ни правовых, ни фактических оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности не имеется, ответчик не является стороной обязательства, не отвечает по обязательствам организации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы (в данном случае расходы по оплате юридических услуг, которые истец ошибочно квалифицировала как убытки) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пузько Л... к Веткину ... о привлечении к субсидиарной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года