Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1331/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08 декабря 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подобедова Владислава Дмитриевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2022 года постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу объединенного военного комиссариата адрес № 9 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, направленной в суд, заявитель просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ввиду следующего.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, согласно которой военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Аналогичные положения содержатся в Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного , или , или настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно , порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в , определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности.

Согласно Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с требованиями Федерального Закона 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 мая 2022 года Подобедовым В.Д. получена повестка под роспись о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на 08 июня 2022 года.

На мероприятия, указанные в повестке фио не прибыл. Оправдательных документов, указывающих на уважительную причину неявки в указанное место и время, до настоящего времени не представил.

Действия заявителя квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Подобедовым В.Д. данного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, учетной карточкой призывника, распиской, полученным по запросу суда административным материалом об административном правонарушении, и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях Подобедова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении требованиям КоАП РФ соответствует, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы на недоказанность вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении.

Постановление о привлечении Подобедова В.Д. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 5 и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - , КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу объединенного военного комиссариата адрес № 9 от 29 июня 2022 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио