Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело № 33-15842/2023

(в суде первой инстанции № 2-5897/2022)

УИД 77RS0004-02-2022-010032-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес (ИНН 7705031674) заключить с Жучковым Олегом Владимировичем (паспортные данные) договор купли-продажи выкупа по льготной стоимости комнаты № 6, расположенной по адресу: адрес, по льготной стоимости.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) к Жучкову Олегу Владимировичу (паспортные данные), Жучковой Евдокии Егоровне (паспортные данные) о выселении, освобождении комнаты – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Жучковой Е.Е., Жучкову О.В. и просил выселить их из комнаты № 6 площадью 19,7 кв.м, по адресу: адрес, помещение VI, этаж 5 без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков освободить комнату от находящегося имущества и передать Департаменту в освобожденном виде.

Требования обоснованы тем, что жилое помещение - комната № 6 площадью 19,7 кв.м, по адресу: адрес, помещение VI, этаж 5, находится в собственности адрес. Комната № 6 учтена в ресурсе Департамента в качестве свободной и не обремененной правами пользования третьих лиц. В ходе осмотра комнаты, произведенного сотрудниками Департамента, установлено, что в названной комнате проживают ответчики. Правообладателем комнаты 6 ответчики не являются, в связи с чем, прав пользования названной комнатой у ответчиков не возникло. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчик отказались.

Жучков О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением и просил обязать Департамент заключить с ним договор купли-продажи комнаты № 6 площадью 19,7 кв.м, по адресу: адрес, помещение VI, этаж 5, по льготной стоимости, мотивировав заявленные исковые требования тем, что он обратился в Департамент с заявлением о выкупе освободившейся комнаты. 31.08.2022 получен отказ в выкупе со ссылкой на то, что другие собственники также имеют право на выкуп. фио получены согласия остальных собственников и нанимателей других комнат в 28-ти комнатной коммунальной квартире.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил письменный отзыв на встречный иск.

Ответчик Жучков О.В., действующий также по доверенности от Жучковой Е.Е., а также его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали доводы и требования встречного иска, возражали против заявленных Департаментом требований.

Ответчик Жучкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени месте судебного разбирательства, обеспечила явку представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ДГИ адрес.

В заседании судебной коллегии ответчик по первоначальному иску Жучков О.В., действующий также по доверенности от Жучковой Е.Е., представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель истца по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда соответствует.

Из материалов дела, жилое помещение – комната комнаты № 6 площадью 19,7 кв.м, по адресу: адрес, помещение VI, этаж 5, находится в собственности адрес. Комната № 6 учтена в ресурсе Департамента в качестве свободной и не обремененной правами пользования третьих лиц, в комнате по месту жительства никто не зарегистрирован.

Жучков О.В. и Жучкова Е.Е. являются собственниками комнат 10, 10а, 11 общей площадью 52,9 кв.м, жилой площадью 36,3 кв.м по адресу: адрес, помещение VI, этаж 5.

Согласно акту осмотра, в ходе осмотра комнаты № 6, произведенного сотрудниками Департамента, установлено, что данная комната занята самовольно Жучковым О.В., Жучковой Е.Е., которая является инвалидом-колясочником. Жучковым О.В., Е.Е. направлено предписание об освобождении комнаты.

Жучков О.В. обратился с заявлением о выкупе освободившейся комнаты 6, в выкупе комнаты отказано, как он считает, незаконно, им представлены документы о согласии соседей по этажу (28-ми комнатной квартиры) на выкуп им комнаты.

10.06.2022 Жучкову О.В. направлено уведомление о возможности выкупа освободившейся комнаты 6 по указанному адресу.

19.07.2022 Жучков О.В. обратился с заявлением о выкупе комнаты, приложив необходимые документы в соответствии с Порядком предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес, утвержденном Постановлением Правительства адрес 18.10.2018 № 1285-ПП.

31.08.2022 Жучкову О.В. направлено уведомление об отказе в выкупе, в связи с тем, что комната не является фактически свободной, находится в пользовании фио, в указанной 28-ми комнатной коммунальной квартире собственники и наниматели других комнат также имеют право на выкуп комнаты № 6, в связи с чем правовые основания для предоставления фактически несвободной комнаты отсутствуют.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП утвержден Порядок выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (приложение 6).

В силу п. 3 указанного Порядка, в качестве заявителей выступают собственники комнат в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у адрес имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления (далее - заявитель).

Пунктом 12 данного Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа в приеме заявления являются: отсутствие полного комплекта документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка; подача заявителем повторного заявления в соответствии с порядками, утвержденными настоящим постановлением, до завершения рассмотрения принятого в соответствии с настоящим Порядком заявления, за исключением случаев, определенных пунктом 14.9 настоящего Порядка.

В силу п. 18.12 данного Порядка, основаниями для отказа в выкупе комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение являются отсутствие возможности выкупа комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами адрес.

Перечень документов, предоставляемых заявителем, определен п. 5 Порядка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что предоставление Жучковым О.В., собственником комнаты в коммунальной квартире, всех необходимых в соответствии с вышеуказанным Порядком документов, отсутствие задолженности по оплате занимаемой комнаты за три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления, суд полагает требования фио о передаче ему свободной комнаты (фактически занятой только Жучковым О.В. и Жучковой Е.Е.) по льготной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлено сведений о том, что кто-либо из собственников или нанимателей после направления им уведомления о выкупе освободившейся комнаты обращался с заявлением о выкупе комнаты № 6.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы ДГИ адрес о том, данная комната не является фактически свободной, поскольку занята заявителем Жучковым О.В. (ответчиком по первоначальному иску).

Оснований для выселения из спорной комнаты суд первой инстанции не усмотрел с учетом установленных обстоятельств по делу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, на полном и всестороннем исследовании доказательства, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца адрес Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: