Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1324/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 17 октября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фиоП, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стегно Дмитрия Юрьевича на постановление № ...1 по делу об административном правонарушении от 14.05.2022 года, которым Стегно Дмитрий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ...1 по делу об административном правонарушении от 14.05.2022 года, вынесенном старшим инспектором сумма ОБ ДПС по адрес, ст. лейтенантом полиции, ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, Стегно Дмитрий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Определением врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио от 30.05.2022 года в протокол № ... об административном правонарушении и постановление № ...1 по делу об административном правонарушении от 14.05.2022 года, вынесенные в отношении Стегно Д. Ю. внесены изменения в разделе «статья административного правонарушения». Вместо ч.1 ст.12.19 КоАП РФ внесено ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Решением врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио от 30.05.2022 года постановление № ...1 по делу об административном правонарушении от 14.05.2022 года в отношении Стегно Д. Ю. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма оставлено без изменения, жалоба Стегно Д. Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Стегно Д. Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

фио Д.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления № ...1 по делу об административном правонарушении от 14.05.2022 года, 14.05.2022 года в 16:57 по адресу: адрес водитель Стегно Д. Ю., в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ..., регистрационный знак ТС, совершил остановку на тротуаре.

Указанные действия Стегно Д. Ю. квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением остановки и случая, предусмотренного настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных и настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных и настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

По общим правилам, установленным в п.12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 «Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 «Вид транспортного средства», «Способ постановки транспортного средства на стоянку».

По смыслу указанного ПДД РФ стоянка на тротуаре, отделенном от проезжей части газоном, а также тротуаре, примыкающем к проезжей части при отсутствии знака 6.4 с одной из вышеуказанных табличек, запрещена.

Стегно Д. Ю., являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе и п.12.2 Правил.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и решения по жалобе, не выявлено. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора Стегно Д. Ю. со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны Стегно Д. Ю., выявленное инспектором ДПС.

Приведенные доводы о невиновности, о том, что автомобиль расположен в соответствии с п.12.2 ПДД РФ, были предметом проверки вышестоящего должностного лица и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в соответствующем решении, с которым нет никаких оснований не соглашаться.

Вышестоящее должностное лицо оценил в соответствии с требованиями ст.28.11 КоАП РФ, все имеющие значение для дела обстоятельства и доводы Стегно Д. Ю., дал им надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, заявленные должностному лицу, которые не могут повлечь отмену постановления и решения должностных лиц. Оснований для переоценки установленных фактов и собранных доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что место совершения правонарушения не является тротуаром в том понимании, которое придают этому термину Правила дорожного движения РФ, нахожу необоснованным. Пунктом 1.2 ПДД РФ тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

дорожного движения не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Таким образом, действия Стегно Д. Ю. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ, поскольку он осуществил остановку своего автомобиля именно на тротуаре.

Доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте стоянки автомобиля Стегно Д. Ю. и трактовке положений ПДД РФ в свою пользу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено Стегно Д. Ю. справедливо в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и с учетом всех значимых обстоятельств, положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены, сомнений и неясностей материалы дела не содержат, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ...1 по делу об административном правонарушении от 14.05.2022 года, которым Стегно Дмитрий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу Стегно Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио