Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-010200-97

Дело № 2а-1063/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме будет принято 23 ноября 2022 года.

город Москва 18 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составепредседательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1063/2022 по административному иску МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве к Абжапар Уулу Семетей об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

Установил:

МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве обратился в суд с административным иском к административному ответчику Абжапар У.С., просит установить в отношении Абжапар У.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что в отношении Абжапар У.С. в производстве МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве имеется производство № 371511/22/77051-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 212 Гагаринского района г. Москвы о взыскании штрафа в размере 60 000 руб., за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В настоящий момент задолженность по исполнительном сбору не погашена, исполнительное производство не окончено. Требования исполнительного документа не исполнены. Есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения исполнительного документ.

Административныйистецв судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, возражений по административному иску не представила, ходатайств и возражений не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в , судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных и . На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей , постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 № 291-О определено, что предусмотренная пунктом 5 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться какнарушающая конституционные права заявителя.

Как установлено судом, года МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 371511/22/2022-ИП на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 212 Гагаринского района г. Москвы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о взыскании с Абжапар У.С. штрафа в размере 60 000 руб.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет не погашена.

Абжапар У.С. уведомлен надлежащим образом о возбуждении соответствующего исполнительного производства, однако меры по добровольному погашению упомянутой задолженности им не предпринимаются. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником Абжапар У.С. не исполнены. Должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Оценив по правилам КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что согласно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что задолженность Абжапар У.С. в размере 60 000 руб., превышает установленное законом ограничение, в добровольном порядке им не погашена, принимая во внимание отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны административного ответчика о его тяжелом материальном положении либо иных обстоятельствах, препятствующих погашению упомянутой суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку данная мера соответствует установленному пункту 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ,

Решил:

Установить в отношении Абжапар Ууулу Семетей, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева