Мотивированное решение

УИД № 77RS0004-02-2022-009922-58

Дело № 2-5877/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио – фио, представителя ответчика ПАО Сбербанк – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5877/2022 по иску Пономарева Александра Николаевича к ПАО Сбербанк об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ссылаясь на то, что стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № ...., фио с 2019 г. занимает в ПАО Сбербанк должность ... Истец добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, на протяжении 11 лет не имел дисциплинарных взысканий. Приказом № 33753/К от 01.06.2022 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1е Должностной инструкции. Истец не согласен с приказом, поскольку не совершал дисциплинарного проступка, работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, не учел тяжесть вменяемого проступка и все, связанные с инцидентом обстоятельства. Так, по состоянию на 02.06.2022 г. истец не получил требование о предоставлении письменных объяснений от 18.02.2022 г. ни в электронном виде, ни на бумажном носителе, не давал согласия на направления ему кадровых документов в корпоративной информационной системе ответчика АС Пульс и на ежедневную проверку поступающих на АС Пульс кадровых документов. Составившие акт о непредставлении письменных объяснений от 23.05.2022 г. лица (... в действительности к истцу не приходили. 02.06.2022 г. истец увидел в АС Пульс электронную задачу «Ознакомление с приказом о дисциплинарном взыскании». Так истец впервые узнал о составлении в отношении него акта совершении дисциплинарного проступка и требования о предоставлении письменного объяснения, которые были указаны в приказе, но в составе задачи отсутствовали, что доказывает их отсутствие на тот момент в целом. Сам приказ в электронном виде не является равнозначным документу на бумажном носителе. Истец многократно запрашивал документы, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности (02.06.2022 г., 21.06.2022 г., 30.06.2022 г., 04.07.2022 г.) и лишь 07.07.2022 г. истец впервые ознакомился с актами от 18 и 23.05.2022 г., требованием от 18.05.2022 г., получил копию приказа. Сроки и порядок издания приказа были нарушены. Все это произошло из-за личной неприязни непосредственного руководителя истца фио, т.к. истец, как и другие сотрудники, отказываются предоставлять ему в долг денежные средства. Ранее 12.05.2022 г. фио и фио понуждали истца к увольнению по собственному желанию, ссылаясь на «обстановку в стране», «необходимость сокращения занимаемой истцом ставки», на что истец ответил категорическим отказом и сообщил, что в случае сокращения штата готов перейти в другое подразделение работодателя. 16.05.2022 г. фио запросил у истца по электронной почте «отчет по результатам работы за прошедшие 5 месяцев», вновь напомнил про «ситуацию в стране», заявил, что истец не проводит работу в рамках должностных обязанностей. 18.05.2022 г. в 08-38 фио по электронной почте поставил истцу задачу со сроком выполнения «до 14-00 18.05.2022 г.», затем дополнил ее вторым письмом в 13-55. Суть первоначальной задачи – разработка Exel калькулятора дисконта на действующий кредит третьему лицу с различными параметрами, описанными в задаче (первое письмо), «для предоставления материалов на КПКИ» (на кредитный комитет) и «реального использования в работе» (второе письмо в 13:55). То есть нужен был расчет для продажи конкретного кредита третьему лицу, который планировали рассмотреть на кредитном комитете в среду 18.05.2022 с 14-00. Ранее задачи такого типа фиоЮ, истцу не поручал. Истец обладает знаниями, чтобы задачу выполнить, но из-за высказанных ранее понуждений к увольнению, был вынужден учитывать следующее: 1). Расчет многомиллиардного кредита в Ехсеl однозначно приведет к операционным рискам (ошибкам), виновником таких ошибок фио «назначил» бы автора калькулятора – истца, 2) чтобы калькулятор позволял «рассчитывать сценарии», как указано в задании фио, истцу требовались макросы, использование в банке макросов запрещено с 2021 г., если бы истец макросы использовал, то был бы наказан за нарушение правил безопасности. Истец понял, что его хотят подставить, и попытался отказаться от выполнения задачи со ссылкой на следующее: Центр управления капиталом и бизнес-аналитики ДКККК не занимается разработкой «инструмента для продажи действующего кредита третьему лицу», это обязанности отдела синдикаций и структурирования Управления структурных кредитных продуктов ДКККК, 2) задача по разработке разового «калькулятора для расчета конкретной сделки» в терминах ВНД Банка считается «разовым созданием уникального продукта», не признается «кредитным продуктом» или «кредитным процессом» (п.п. 3.13.1, 3.4. Политики управления клиентскими путями и процессами ПАО Сбербанк, Регламент управления продуктовым портфелем для корпоративных клиентов, Технологическая схема взаимодействия подразделений ПАО Сбербанк при предоставлении кредитных продуктов корпоративным клиентам, Политика ПАО Сбербанк по работе с обеспечением по кредитным продуктам), по должностной инструкции истец обязан разрабатывать «кредитные продукты и процессы», а не «разовые уникальные продукты», письмом от 10-20 истец правомерно ответил: «данное задание не соответствует моей должностной инструкции». Письмом от 10-34 фио прислал истцу выдержку из его Должностной инструкции, на которой подчеркнул функционал истца для выполнения этой задачи, а именно: «реализация совместно с казначейством проектов по направлениям кредитования ключевых клиентов», «реализация предложений по разработке новых процессов по кредитованию, предложений по оптимизации функционала кредитующих подразделений». Истец понял, что поставленная задача все-таки состоит не в составлении Ехсеl-расчета на конкретный действующий кредит, а требует разработки нового процесса совместно с Казначейством и методологами ДКПП. Истец обсудил инициативу с Казначейством, методологами ДКПП, письмом от 13-51 об итогах доложил фио Письмом от 13-55 фио заявил, что «задание провалено» и истец неверно понял задачу. Истец сделал все от него зависящее, чтобы выполнить задания фио и не допустить нарушений внутренних инструкций банка. При этом фио осознано вводил истца в заблуждение относительно объемов выполнения задания, чтобы спровоцировать дисциплинарное взыскание и довести истца до подачи заявления об увольнении. фио, подписавшая приказ, при наложении взыскания неверно учла тяжесть совершенного истцом деяния, не оценила последствия для работодателя, которые описывались так: «Задача была передана другому сотруднику, что повлекло за собой увеличение трудозатрат подразделения». «Указанный инструмент пришлось разработать другому сотруднику». Однако, разработанный другим сотрудником калькулятор или вообще не использовался для срочного предоставления материалов на кредитный комитет, либо принес Работодателю убыток в ... сумма прописью. 12.07.2022 г. фио по запросу истца прислал ему файл с калькулятором, который был разработан в соответствии с заданием кем-то из сотрудников для кредитного комитета. В калькуляторе из всего задания реализован только расчет дисконта и результат для банка на 14.05.2022 г. с данным на 17.05.2022 г. по конкретному кредиту на сумму ХХХ сумма прописью. В расчете истец обнаружил ошибки, в том числе операционного характера. Дисконтирование осуществляется с 14.05.2022 г., а в расчете указаны начисленные проценты на 17.05.2022 г. Разница в 3 дня создает излишний дисконт, который необоснованно занижает на ... сумма прописью (по курсу ЦБ РФ на указанные даты) цену продажи кредита банком. 13.07.2022 г. истец сообщил фио и риск-координатору подразделения о выявленных ошибках с просьбой завести инцидент операционного риска. Согласно Сборнику методик управления операционными рисками Группы № 4467 при получении информации риск-координатор должен сообщить об инциденте риск-менеджеру в Блоке Риски и завести инцидент. На дату подачи иска инцидент не заведен, что свидетельствует о том, что калькулятор на кредитный комитет в период с 18.05.2022 г. по 01.06.2022 г. не выносился, а задание по срочной разработке калькулятора было выдано истцу исключительно для провокации истца. В связи с этим, истец просил признать незаконным приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истец Пономарев А.Н. и его представитель фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям и дополнительным письменным пояснениям по делу, где указано, что истец был ознакомлен только с .... его под роспись не знакомили, направление документов в АС пульс было необоснованным. Соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия от 2016 г. не обязывает работника использовать только электронное взаимодействие с работодателем, в нем не упоминается конкретная электронная система, по сути это просто соглашение между участниками электронного взаимодействия, необходимое для легализации электронной подписи. Выданные истцу ЛНА предусматривают только SAP HR как систему кадрового ЭДО. Факт использования истцом АС Пульс не подтверждает наличие у истца соответствующих обязательств. У ответчика есть внутренняя и внешняя электронная почта, доступ истца к внутренней почте был ограничен, чем фио знал. Истец постоянно использовал почту , которая зафиксирована в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему. Спорное требование было намеренно направлено на другую (внутреннюю почту). После введения ст.ст. 22.1-22.3 ТК РФ истец не давал согласия на электронное взаимодействие, КЭДО не вводилось. Названное выше соглашение таким согласием не является. Акт о непредоставлении работником письменного объяснения сфальсифицирован. В акте указано, что истец получил требование в АС Пульс, но приложена распечатка из системы SAP об отправке, а не получении документа неким абонентом, при этом в Банке работают лица с такими же как у истца фамилией и инициалами. В акте указано, что документ вручен на бумажном носителе, однако, представитель истца пояснила, что ничего не вручалось, это шаблонная фраза. Истец не только не совершал проступка, но и предпринимал меры, чтобы уберечь работодателя от убытков. Трехдневный срок вручения приказа был нарушен.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменных возражений по заявленным требованиям и письменных пояснений по делу, где указано, что Должностной инструкцией истца, с которой он был ознакомлен под подпись, предусмотрен, что Управляющий директор центра управления капиталом и бизнес-аналитики формирует и реализует предложения по разработке новых и трансформации существующих продуктов и процессов по кредитованию. формирует и реализует предложения по оптимизации функционала кредитующих подразделений, выполняет служебные поручения непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий. 18.05.2022 г. работнику непосредственным руководителем было дано поручение «разработать инструмент расчета [калькулятор] дисконта при продаже действующего кредита с сохранением определенного уровня доходности», перечислены параметры такого инструмента, установлен срок исполнения - до 14-00 по мск того же дня. Указанное поручение в установленный срок исполнено не было, в связи с чем, работодателем инициирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Требование о предоставлении письменных объяснений и приказ о применении дисциплинарного взыскания были направлены работнику в виде электронных документов в кадровой автоматизированной системе Банка. Внутренние нормативные документы (ВНД) Банка и Соглашение об электронном документообороте, заключенное с работником, предусматривают такой порядок направления кадровых документов, в т.ч. связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности. Работодателем установлен факт ненадлежащего исполнения истцом порученной работы, при применении дисциплинарного взыскания было учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк предусмотрено, что между сторонами при реализации прав и обязанностей в рамках трудовых отношений осуществляется электронный документооборот с применением электронных подписей. для чего Работодателем организованы соответствующие сервисы самообслуживания, позволяющие работнику в том числе беспрепятственно осуществлять ознакомление и подписывать документы, связанные с трудовыми отношениями. В соответствии с Соглашением о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, подписанным истцом собственноручно, стороны согласовали, что подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью документы равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписями (п. 1.3), работник обязан ознакомиться с порядком осуществления обмена электронными документами (ЭД) в используемых им автоматизированных банковских системах и соблюдать установленные банком правила (п. 3.2), каждая из сторон соглашения об ЭДО признает электронные документы, подписанные ЭП, в соответствии с условиями соглашения, в качестве документов на бумажном носителе. Такие ЭД порождают юридические последствия и / или подтверждают факты и обстоятельства, в связи с которыми они оформлены, а также являются доказательствами при возникновении споров между сторонами (п. 5.4). Порядок электронного кадрового документооборота регулируется Внутренним стандартом электронного кадрового документооборота в ПАО Сбербанк, с которым Работник был ознакомлен под роспись и который определяет основные принципы электронного кадрового документооборота в условиях функционирования автоматизированных систем электронного документооборота (АС), устанавливает процедуры взаимодействия участников электронного документооборота в рамках оформления и регулирования трудовых отношений в электронном виде с применением электронной подписи (ЭП) (п. 1.1.), регламентирует процедуру формирования кадровых документов в электронном виде с использованием ЭП. подписания (в т.ч. при ознакомлении работника с ЭД) и/или обмена ЭД в АС. Действие Стандарта распространяется на всех работников Банка, подписавших Соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк (далее - Соглашение). и является обязательным к исполнению. (п. 1.8.). Согласно разделу 2 Внутреннего стандарта к оформляемым в электронном виде документам в том числе. относятся: кадровые приказы, подписанные ЭП представителя работодателя, электронные формы подтверждения об ознакомлении с ВНД и ОРД, изменения к ним, подписанные ЭП работника, заявления работника, подписанные ЭП Работника, Уведомления работников, подписанные ЭП представителя работодателя и создаваемые автоматически ЭД об ознакомлении с ними, подписанные ЭП работника, объяснения работника, подписанные ЭП работника, дополнительные соглашения к трудовым договорам, подписанные ЭП работника. Согласно п. 2.1.2 Внутреннего стандарта при необходимости подписания электронного кадрового документам (ЭКД) работником ему в личный кабинет АС и на почтовый ящик корпоративной электронной почты посредством МS Outlook поступает уведомление о необходимости подписания ЭП соответствующего документа в АС. Согласно п. 3.2.1 Внутреннего стандарта информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью (НЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписью (УН'ЗП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в соответствии с Соглашением. которым определен порядок проверки ЭП. ПЭП и УНЭП признаются аналогами собственноручной подписи после заключения Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающего условия признания ... равнозначным собственноручно подписанному бумажному документу. Таким образом. сторонами был согласован порядок электронного кадрового документооборота, предусматривающий направление работнику кадровых документов через автоматизированные системы Банка, в т.ч. требования о предоставлении письменных объяснений, приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Согласно п.п. 2, 4, 5, 5.2 ПВТР работники обязуются качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя, выполнять круг обязанностей по своей должности, квалификации, определенной должностной инструкцией, подчиняться письменным и устным решениям, приказам, распоряжениям непосредственных руководителей. Требование о даче письменных объяснений было направлено истцу в дату совершения им проступка в кадровой автоматизированной системе, а 18, 19, 20.05.2022 г. – уведомления о необходимости предоставить такие пояснения. По истечении установленного срока был составлен акт об их отсутствии от 23.05.2022 г. В пределах месячного срока 01.06.2022 г. был издан приказ, который в тот же день был направлен истцу по АС на ознакомление и подписание ЭП. Обязанность работника ежедневно поверять корпоративную почту закреплена во Внутреннем стандарте оформления офисных документов ПАО Сбербанк № 4340-2 от 16.07.2018 г. На основании ВНД Банка осуществляется ежеквартальная оценка эффективности труда работников по системе 5+. заключающаяся в проставлении буквенной оценки деятельности по двум критериям: «по результативности» и «на соответствие корпоративным ценностям». В период 2020-2022 г.г. эффективность труда работника неоднократно оценивалась как требующая улучшений (буквенное значение «D)»? ему предоставлялась обратная связь о необходимости повышения качества выполняемых задач и увеличение их объема. Указанные оценки истцом не оспорены. Учтен работодателем и тот факт, что истец занимаем должность Управляющего директора, относится к категории руководителей, что в соответствии с требованиями Корпоративной этики Сбербанка возлагает на него повышенные требования в части демонстрации ответственного отношения к труду и выполнению трудовой дисциплины. Работодателем принято во внимание, что к дисциплинарной ответственности работник привлекается впервые, в связи с чем к нему применена самая мягкая мера дисциплинарного воздействия в виде замечания. Касаемо правовой позиции истца, то Внутренний стандарт кадрового документооборота в ПАО Сбербанк № 4206 от 16.03.2016 г., ознакомление с которым истец не отрицает, содержит аналогичные положения своей более поздней версии: Стандарт разработан в целях определения основных принципов электронного кадрового документооборота в Банке в условиях функционирования ... и устанавливает процедуры взаимодействия участников ЭД в рамках оформления и регулирования трудовых отношений в электронном виде с применением электронной подписи. Кадровый ЭДО – совокупность автоматизированных процессов по работе с кадровыми документами, представленными в электронном виде, организованных так. что обработка документов не требует дублирования на бумажном носителе в силу принятых мер защиты обрабатываемой информации. Стандарт регламентирует процедуру формирования кадровых документов в электронном виде с использованием электронной подписи, ознакомления и/или обмена электронными документами в ..., распространяет свое действие на всех работников Банка и является обязательным к исполнению. В соответствии с положениями данного ВНД к электронным кадровым документам, оформляемым в рамках трудовых отношений, относятся приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания (п. 2.1.4.1.), уведомления работников, подписываемые ЭП представителя работодателя и создаваемые автоматически ЭД об ознакомлении с ними (получении документов), подписанные ЭП работника (и. 2.1.4.4.); объяснения работников. подписываемые ЭП работника (в том числе. в связи с нарушением дисциплины труда) (п. 2.1.4.10). Используемые АС устаревают, дорабатываются, дополняются, внедряются новые и т.п. В этой связи во внутренних нормативных или кадровых документах перечень используемых АС носит открытый характер. В Банке кадровый электронный документооборот реализуется с помощью различных инструментов. Базовой кадровой автоматизированной системой является ..., в которой формируются и обрабатываются соответствующие запросы работников и назначаются кадровые задачи. В дополнение к указанной АС в Банке разработана и начиная с февраля 2021 внедрена кадровая адрес, которая в части выполнения кадровых задач интегрирована с ..., помимо веб-версии имеет мобильное приложение. В спорном случае взаимодействие по вопросу привлечения фио к дисциплинарной ответственности осуществлялось в условиях функционирования ... (выгрузка о формировании задач, связанных с привлечением фиоН‚ к дисциплинарной ответственности, но визуализация кадровой задачи и возможность реагирования на нее реализованы для работника через сервисы кадровой адрес (сообщение из корпоративной почты фио АН. о предоставлении информации). И требование о предоставлении письменных объяснений, и приказ о применении меры дисциплинарной ответственности были сформированы, подписаны со стороны работодателя и направлены на ознакомление Работнику именно в .... И ..., и кадровая адрес были известны Работнику, он ими неоднократно пользовался, осуществляя взаимодействие с Работодателем в рамках трудовых отношений. Политика кибербезопасности ПАО Сбербанк от 20.11.2017 г. и ч. 1 Сборника стандартов по управлению доступом от 26.02.2018 г. «Стандарт обеспечения кибербезопасности при осуществлении доступа к информационным ресурсам и сервисам сети Интернет с использованием Интернет-киосков» предусматривают наличие в Банке двух параметров сетей: внутренней и внешней. При этом, внешняя сеть предоставляет собой специализированное рабочее место (Интернет-киоск) и оформляется для работников Банка на основании специальных заявок, содержащих обоснование необходимости наличия доступа к Интернет-ресурсам. Именно автоматизированное рабочее место (АРМ) во внутренней сети Банка является для работников основным, тогда как специализированное рабочее место во внешней сети предоставляется не всем работникам Банка. Из пояснений Истца в судебном заседании 19.08.2022 г. следует, что он принял решение об отказе от использования АРМ во внутреннем домене без согласования с руководством. Принимая тако решение, он не мог не знать о возможных негативных последствиях. У работника не было проблем с удаленным доступом во внутреннюю сеть Банка в период применения меры дисциплинарной ответственности. Калькулятор требовался для быстрой оценки доходности кредитной сделки в рамках подготовки материалов для принятия решения на КПКИ. Согласно Положению о ДККК это функционал как раз Центра управления капиталом и бизнес-аналитики, а отдел же синдикаций и структурирования в рамках задачи «Управление кредитным портфелем» занимается реализацией уже принятых решений по купле - продаже кредитов и хеджированию рисков на основе аналитической информации в разрезе клиентов, групп, отраслей и территорий. Кредитное казначейство разрабатывает калькуляторы для бизнес-процессов в иных целях.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № .... в редакции дополнительных соглашений от 28.03.2012 г., 20.10.2012 г., 19.04.2013 г., 18.04.2014 г., 16.11.2015 г., 28.06.2016 г., 03.07.2017 г., 26.09.2017 г., 05.09.2018 г., 06.09.2018 г., 14.03.2019 г., 17.06.2019 г., 24.06.2019 г., 12.03.2020 г., 19.03.2020 г., 20.04.2020 г., 27.05.2020 г., 18.06.2020 г., 29.06.2020 г., 06.07.2020 г., 18.08.2020 г., 24.09.2020 г., 29.10.2020 г., 01.12.2020 г., 02.12.2020 г., 03.03.2021 г., 15.03.2021 г., 18.03.2021 г., 20.01.2022 г., фио с 2019 г. занимает в ПАО Сбербанк должность ...

Должностной инструкцией по занимаемой истцом должности, с которой он был ознакомлен под подпись, предусмотрено, что Управляющий директор центра управления капиталом и бизнес-аналитики формирует и реализует предложения по разработке новых и трансформации существующих продуктов и процессов по кредитованию. формирует и реализует предложения по оптимизации функционала кредитующих подразделений, выполняет служебные поручения непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий.

Согласно п.п. 2, 4, 5, 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка работники обязуются качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя, выполнять круг обязанностей по своей должности, квалификации, определенной должностной инструкцией, подчиняться письменным и устным решениям, приказам, распоряжениям непосредственных руководителей.

В соответствии с Соглашением о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, подписанным истцом собственноручно, стороны согласовали, что подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью документы равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно подписями (п. 1.3), работник обязан ознакомиться с порядком осуществления обмена электронными документами (ЭД) в используемых им автоматизированных банковских системах и соблюдать установленные банком правила (п. 3.2), каждая из сторон соглашения об ЭДО признает электронные документы, подписанные ЭП, в соответствии с условиями соглашения, в качестве документов на бумажном носителе. Такие ЭД порождают юридические последствия и / или подтверждают факты и обстоятельства, в связи с которыми они оформлены, а также являются доказательствами при возникновении споров между сторонами (п. 5.4).

Порядок электронного кадрового документооборота регулируется Внутренним стандартом электронного кадрового документооборота в ПАО Сбербанк.

Указанный локальный нормативный акт издавался в двух редакциях № ......

Согласно Стандарту № 4206 от 16.03.2016 г. разработан в целях определения основных принципов электронного кадрового документооборота в Банке в условиях функционирования ... и устанавливает процедуры взаимодействия участников ЭД в рамках оформления и регулирования трудовых отношений в электронном виде с применением электронной подписи. Кадровый ЭДО – совокупность автоматизированных процессов по работе с кадровыми документами, представленными в электронном виде, организованных так. что обработка документов не требует дублирования на бумажном носителе в силу принятых мер защиты обрабатываемой информации. Стандарт регламентирует процедуру формирования кадровых документов в электронном виде с использованием электронной подписи, ознакомления и/или обмена электронными документами в ..., распространяет свое действие на всех работников Банка и является обязательным к исполнению. В соответствии с положениями данного ВНД к электронным кадровым документам, оформляемым в рамках трудовых отношений, относятся приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания (п. 2.1.4.1.), уведомления работников, подписываемые ЭП представителя работодателя и создаваемые автоматически ЭД об ознакомлении с ними (получении документов), подписанные ЭП работника (и. 2.1.4.4.); объяснения работников. подписываемые ЭП работника (в том числе. в связи с нарушением дисциплины труда) (п. 2.1.4.10).

Согласно Стандарту № ... он определяет основные принципы электронного кадрового документооборота в условиях функционирования автоматизированных систем электронного документооборота (АС), устанавливает процедуры взаимодействия участников электронного документооборота в рамках оформления и регулирования трудовых отношений в электронном виде с применением электронной подписи (ЭП) (п. 1.1.), регламентирует процедуру формирования кадровых документов в электронном виде с использованием ЭП. подписания (в т.ч. при ознакомлении работника с ЭД) и/или обмена ЭД в АС. Действие Стандарта распространяется на всех работников Банка, подписавших Соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк (далее - Соглашение). и является обязательным к исполнению. (п. 1.8.). К оформляемым в электронном виде документам в том числе. относятся: кадровые приказы, подписанные ЭП представителя работодателя, электронные формы подтверждения об ознакомлении с ВНД и ОРД, изменения к ним, подписанные ЭП работника, заявления работника, подписанные ЭП Работника, Уведомления работников, подписанные ЭП представителя работодателя и создаваемые автоматически ЭД об ознакомлении с ними, подписанные ЭП работника, объяснения работника, подписанные ЭП работника, дополнительные соглашения к трудовым договорам, подписанные ЭП работника (раздел 2). При необходимости подписания электронного кадрового документам (ЭКД) работником ему в личный кабинет АС и на почтовый ящик корпоративной электронной почты посредством МS Outlook поступает уведомление о необходимости подписания ЭП соответствующего документа в АС (п. 2.1.2). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью (НЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписью (УН'ЗП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в соответствии с Соглашением, которым определен порядок проверки ЭП. ПЭП и УНЭП признаются аналогами собственноручной подписи после заключения Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающего условия признания ... равнозначным собственноручно подписанному бумажному документу (п. 3.2.1).

Утверждается ответчиком и не опровергается истцом, что в Банке кадровый электронный документооборот реализуется с помощью различных инструментов. Базовой кадровой автоматизированной системой является ..., в которой формируются и обрабатываются соответствующие запросы работников и назначаются кадровые задачи. В дополнение к указанной АС в Банке разработана и начиная с февраля 2021 внедрена кадровая адрес, которая в части выполнения кадровых задач интегрирована с ..., помимо веб-версии имеет мобильное приложение.

18.05.2022 г. в 08-38 истцу непосредственным руководителем фио было дано поручение «разработать инструмент расчета [калькулятор] дисконта при продаже действующего кредита с сохранением определенного уровня доходности», перечислены параметры такого инструмента, установлен срок исполнения - до 14-00 по мск того же дня.

В 10-20 истец сообщил фио о том, что задание не соответствует его должностной инструкции.

В 10-34 фио прислал истцу выдержку из его Должностной инструкции, акцентировав внимание на названных выше должностных обязанностях, выделив «реализацию совместно с казначейством проектов по направлениям кредитования ключевых клиентов», «реализацию предложений по разработке новых процессов по кредитованию, предложений по оптимизации функционала кредитующих подразделений».

В 10-20 истец сообщил фио о том, что обсудил инициативу с Казначейством, методологами ДКПП.

В 13-55 фио сообщил истцу, что задание им неверно понято и не выполнено.

18.05.2022 г. истцу было направлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту невыполнения поручения, 18, 19, 20.05.2022 г. – уведомления о необходимости предоставить такие пояснения.

23.05.2022 г. был составлен акт об отсутствии письменных объяснений.

Приказом № 33753/К от 01.06.2022 г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1е Должностной инструкции.

01.06.2022 г. приказ был направлен истцу по АС.

12.07.2022 г. фио по запросу истца прислал ему файл с калькулятором, который был разработан в соответствии с заданием другим сотрудником для кредитного комитета.

13.07.2022 г. истец сообщил фио об обнаруженных им ошибках в калькуляторе, в частности указал на то, что дисконтирование осуществляется с 14.05.2022 г., а в расчете указаны начисленные проценты на 17.05.2022 г., разница в 3 дня создает излишний дисконт, который необоснованно занижает цену продажи кредита банком на ... сумма прописью (по курсу ЦБ РФ на указанные даты).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Согласно ст. 21 ГК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доводы истца суд находит несостоятельными.

Полученное истцом задание соответствовало его должностным обязанностям и функционалу подразделения, в котором он был задействован.

Первоначально истец верно понял задание, но необоснованно отказался его выполнять.

То, что задание не могло быть выполнено без нарушения установленных работодателем правил, не подтвердилось, как указал сам истец, другой сотрудник выполнил задание, впоследствии обнаруженные истцом ошибки в созданном другим работником калькуляторе не имеют отношения к правоотношениям сторон и не подтверждают доводы истца о неизбежности нарушения правил Банка при выполнении задания.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено: при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк предусмотрено, что между сторонами при реализации прав и обязанностей в рамках трудовых отношений осуществляется электронный документооборот с применением электронных подписей. для чего Работодателем организованы соответствующие сервисы самообслуживания, позволяющие работнику в том числе беспрепятственно осуществлять ознакомление и подписывать документы, связанные с трудовыми отношениями.

Внутренний стандарт кадрового документооборота в ПАО Сбербанк № 4206 от 16.03.2016 г., ознакомление с которым истец не отрицает, содержит аналогичные положения своей более поздней версии, доказательств ознакомления истца с которым суду не представлено.

Ни Соглашение, ни ЛНП работодателя не предусматривали закрытый конкретизированный перечень используемого при выполнении рабочих задач и при кадровом взаимодействии сторон программного обеспечения, что обусловлено развитием и усовершенствованием соответствующих систем.

Также суд принимает во внимание поведение работника и фактически сложившийся порядок взаимодействия работника и работодателя, в рамках которого с одной стороны работодатель предоставлял работнику все необходимые инструменты для работы и обеспечивал электронный документооборот, с другой стороны работник согласился с установленными правилами, подписав Соглашение, ..., и вплоть до возникновения спорной ситуации пользовался ... и сервисами кадровой адрес (по вопросам отпуска, нахождения на листке нетрудоспособности), не предъявляя каких-бы то ни было претензий, не запрашивая разъяснений и т.п.

Обязанность работника ежедневно проверять корпоративную почту закреплена во Внутреннем стандарте оформления офисных документов ПАО Сбербанк № 4340-2 от 16.07.2018 г.

Относительно внутренней и внешней корпоративной почты, сведений о том, что истец по инициативе работодателя был ограничен в пользовании тем или иным ресурсом, нет, напротив, в ранее состоявшемся судебном заседании истец пояснил, что без уведомления и разрешения руководства по своей инициативе создал себе ограничения, которые не могут приниматься судом во внимание, поскольку работник при этом должен принимать на себя все негативные последствия принимаемых им вопреки своим обязанностям и обязательства решений.

Доводы истца о том, что его понуждали к увольнению, что его непосредственный руководитель имел намерение «подставить его» за отказ предоставить заем голословны и бездоказательны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Составление акта об отсутствии письменных объяснений, на подложность которого ссылается истец, не является обязательным элементом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, письменные объяснения истцом даны не были, что им самим не отрицается, т.е. зафиксированные в акте подтверждены.

Процедурных нарушений ответчиком допущено не было, письменные объяснения с истца запрашивались, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, в приказе подробно изложена суть нарушения, тяжесть проступка была учтена, к истцу была применена самая мягкая мера взыскания, приказ был вынесен при наличии фактического и правового основания, и вовремя направлен истцу. Кроме того, срок направления приказа работнику не может влиять на его законность.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Александра Николаевича к ПАО Сбербанк об отмене дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года