Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2022-009777-08

Дело № 33-8806/2023

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кузнецове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело № 02-5865/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Анисимовой Анны Григорьевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, упущенной выгоды отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Анисимова А.Г. обратилась в районный суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков, упущенной выгоды, в обоснование заявленных требований указала, что Головинским районным судом адрес от 9.12.2021 были удовлетворены исковые требования Анисимовой А.Г. к адрес, ввиду чего истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 038803702 от 3.02.2022, 10.03.2022 указанный исполнительный лист был подан в Сбербанк России, однако исполнительный лист банком не исполняется, денежные средства по нему не взыскиваются.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены решения суда не находит.

В силу ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами ( Закона).

Согласно Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных и Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом ( Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено .

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и следует из материалов дела решением Головинского районного суда адрес от 09.12.2021 удовлетворены исковые требования Анисимовой А.Г. к адрес, ввиду чего истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 038803702 от 3.02.2022.

10.03.2022 в банк от истца поступило заявление о приеме исполнительного документа, к заявлению был приложен исполнительный лист серия ФС 038803702 от 03.03.2022, выданный Головинским районным судом адрес от 28.03.2022 по делу № 02-4705/21, в отношении адрес о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ добровольного исполнения требований потребителя в размере сумма в пользу Анисимовой А.Г.

В момент получения банком исполнительного документа были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию.

21.03.2022 после проведения правовой экспертизы документа на соответствие с требованием действующего законодательства, к счету должника адрес (ИНН 7702745198) было сформировано инкассовое поручение № 464163 от 21.03.2022 на сумму сумма

Таким образом, районный суд пришел к выводу, что банком были осуществлены действия по принятию исполнительного листа и началу его исполнения, в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ввиду того, что подлинность исполнительного документа не представилось возможным подтвердить, вышеуказанное инкассовое поручение было выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений и приостановлено. Денежные средства по счету должника в пределах суммы взыскания заблокированы.

При подтверждении факта вынесения исполнительного документа банк использует все возможные способы взаимодействия с судебным органом (телефонные разговоры, письменные запросы, общедоступные сайты судебных органов).

Банком в соответствии с рекомендациями, указанными в Письме Банка России от 02.10.2014 № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов», 21.03.2022 по почте (в т.ч. электронной) был направлен запрос в адрес Головинского районного суда адрес с просьбой подтвердить факт выдачи указанного исполнительного листа, уточнить сумму взыскания, данные истца и ответчика, факт вступления в законную силу и сообщить информацию об отзыве исполнительного документа судом и обжаловании судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

12.04.2022 запрос в судебный орган был направлен повторно по почте (в т.ч. электронной). 04.05.2022 в банк поступил ответ суда на запрос банка, согласно которого факт выдачи исполнительного листа был подтвержден.

Согласно статье 856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Как следует из п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 4 п. 3 ст. 9.l ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен сроком с 01.04.2022 до 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации № 497.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ГПК РФ, установив, что нарушения Банком исполнения исполнительного листа действующего законодательства и прав истца не допущено, районный суд пришел к выводу, что ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, неисполнение исполнительного документа, поступившего к счету должника в период действия Постановления Правительства Российской Федерации РФ № 479 со стороны банка правомерно.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда основаны на верном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи