Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1308/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 05 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костиковой Галины Федоровны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Костикова Г.Ф. – директор фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» обратилась в суд с жалобой на постановление от 22 декабря 2021 года № 77/7-33003-21-ОБ/12-46837-И/18-1093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» Костиковой Г.Ф., вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Костикова Г.Ф. и защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ч.3 ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации, о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

Постановлением от 22 декабря 2021 года № 77/7-33003-21-ОБ/12-46837-И/18-1093 директора фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» Костикова Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, директор фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» Костикова Г.Ф., являясь должностным лицом организации, по адресу: адрес совершила нарушение норм действующего трудового законодательства.

Государственной инспекцией труда в адрес на основании обращения фио о нарушении трудовых прав проведена проверка соблюдения трудового законодательства со стороны фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ», по результатам которой, установлено следующее.

Приказом о предоставлении отпуска работнику № 9-к от 18 июня 2021 года фио предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, учебный отпуск без сохранения заработной платы на 56 календарных дней с 28 июня 2021 года по 22 августа 2021 года.

фио с данным приказом под роспись не ознакомлена за две недели до его начала, отпуск без сохранения заработной платы предоставлен фио без ее письменного заявления.

В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения должностным лицом положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 03 декабря 2021 года, акт внеплановой документарной проверки от 03 ноября 2021 года, решение о проведении внеплановой документарной проверки от 08 октября 2021 года, табели учета рабочего времени, личная карточка работника, приказ о приеме фио на работу, копии трудового договора с дополнительными соглашениями, заявление фио от 21 октября 2021 года, копии учредительных документов фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» и другие материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия директора фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» Костиковой Г.Ф. правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении Костиковой Г.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, что нарушение было совершено впервые, в настоящее время вышеуказанные нарушения законодательства устранены, назначенное наказание не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит изменению на предупреждение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению с назначением Костиковой Г.Ф. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 22 декабря 2021 года № 77/7-33003-21-ОБ/12-46837-И/18-1093 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» Костиковой Г.Ф., вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес, изменить в части административного наказания: назначить директору фио содействия развитию йоги «Университет САНТЭМ» Костиковой Г.Ф. наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Костиковой Галины Федоровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио