Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М. УИД 77RS0004-02-2022-010080-69

Гр. дело №33-11412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Александровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело № 2-5867/2022 по апелляционной жалобе истца Аксенова Николая Андреевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Аксенова Николая к ООО «Вайс Дизайн Бюро», ООО «Вайс Компани» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 194 от 20.02.2022, заключённый между Аксеновым Николаем и ООО «Вайс Дизайн Бюро».

Взыскать с ООО «Вайс Компани» в пользу Аксенова Николая денежные средства средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Вайс Компани» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Истец Аксенов Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Вайс Дизайн Бюро», ООО «Вайс Компани» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец Аксенов Н.А. ссылался на то, что 20 февраля 2022 года он заключил с ООО «Вайс Дизайн Бюро» договор поставки № 194. По договору ООО «Вайс Дизайн Бюро» обязалось поставить товар в соответствии с перечнем, установленным в заказ-наряде № 1 от 20.02.2022 года и заказ-наряде № 2 от 20.02.2022 года. Сумма договора составляет сумма и оплачена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком от 20.02.2022 года. Срок передачи товара по договору составляет 60 рабочих дней и истек 23 мая 2022 года, однако на 12 июля 2022 года была поставлена только часть товара на сумму сумма 28 мая 2022 года Аксеновым Н.А. в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Кунделев В.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Вайс Дизайн Бюро», ООО «Вайс Компани» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Аксенов Н.А.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по доверенности Смирнова Е.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчиков ООО «Вайс Дизайн Бюро», ООО «Вайс Компани» в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Смирновой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2022 года между Аксеновым Н.А. и ООО «Вайс Дизайн Бюро» заключен договор поставки № 194, по которому поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять в адрес покупателя указанный в приложениях перечень товаров, а покупатель обязуется принять товар. Поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно предварительным приложениям (заказ-нарядам) покупателя. Приложения (заказ-наряды) определяют сроки поставки, ассортимент, количество и комплектность товара (п. п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 9).

Согласно заказ-нарядам № 1 и № 2 от 20.02.2022 года срок изготовления товара – 60 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет за товар производится на условиях 100% предоплаты. Оплата товара осуществляется покупателем (Аксеновым Н.А.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (ООО «Вайс Дизайн Бюро») или внесением в кассу (п.2.3 договора).

Истцом Аксеновым Н.А. обязательства по предоплате исполнены, о чем представлен чек от 20.02.2022 года на сумму сумма (л.д. 8).

В соответствии с п.5.1 договора поставка товара производится согласно Приложениям (заказ-нарядам).

Передача товара сопровождается составлением акта о приеме-передаче товара (п.5.3 договора).

В соответствии с п.5.4 договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по договору считается дата отгрузки товара покупателю или указанному им конечному потребителю.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, осуществлена поставка истцу товара лишь на сумму сумма

28 мая 2022 года Аксеновым Н.А. в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Удовлетворяя требования истца Аксенова Н.А. о расторжении договора поставки от 20 февраля 2022 года, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком ООО «Вайс Дизайн Бюро» нарушены условия договора.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части разрешения исковых требований Аксенова Н.А. о взыскании денежных средств.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере сумма с ответчика ООО «Вайс Компани», поскольку согласно представленной квитанции денежные средства истцом передавались ООО «Вайс Компани», до настоящего времени истцу не поставлен товар на сумму сумма, принимая во внимание, что доставка данного товара на сумму сумма истцом оплачена. При этом в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 24.05.2022 года по 12.07.2022 года в размере сумма, неустойки за период с 13.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа отказано, поскольку ООО «Вайс Компани» не является стороной договора поставки № 194 от 20.02.2022 года и не несет обязательств перед Аксеновым Н.А. по поставке товара.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор поставки №194 от 20 февраля 2022 года был заключен истцом с ООО «Вайс Дизайн Бюро», при этом с ООО «Вайс Компани» у истца никаких договорных правоотношений не имелось, именно с ответчика ООО «Вайс Дизайн Бюро» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма сумма, на указанную сумму ответчиком ООО «Вайс Дизайн Бюро» товар истцу не поставлен.

В ходе судебного разбирательства в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение указанных обстоятельств и доводов истца Аксенова Н.А.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Применяя положения указанной нормы Закона, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вайс Дизайн Бюро» в пользу истца неустойку за период с 24 мая 2022 года по 12 июля 2022 года в размере сумма (324600 х 50 дней х 0,5%), а также неустойку в размере 0,5% от суммы возврата предоплаты сумма с 13 июля 2022 года по день фактического возврата предоплаты, но не более суммы предварительной оплаты товара сумма.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Вайс Дизайн Бюро» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма. Указанная сумма отвечает принципам справедливости и разумности, определена с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Вайс Дизайн Бюро» в пользу истца Аксенова Н.А. присуждается штраф в размере сумма (324600+81150+10000) : 2 = 207875).

Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ООО «Вайс Компани» солидарной ответственности в пользу истца не имеется, поскольку по смыслу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае солидарная ответственность договором не предусмотрена.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Вайс Дизайн Бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года отменить в части разрешения исковых требований Аксенова Николая Андреевича о взыскании денежных средств и взыскании государственной пошлины в бюджет города Москвы.

Постановить в указанной части новое решение:

Взыскать с ООО «Вайс Дизайн Бюро» в пользу Аксенова Николая Андреевича сумма, неустойку за период с 24 мая 2022 года по 12 июля 2022 года в размере сумма, неустойку в размере 0,5% от суммы возврата предоплаты сумма с 13 июля 2022 года по день фактического возврата предоплаты, но не более суммы предварительной оплаты товара сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вайс Дизайн Бюро» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аксенова Николая Андреевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: