Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Кирьянов А.Н. УИД 77MS0214-01-2022-001535-51

дело № 10-17/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 августа 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Беликовой С.А.,

с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лукьянова М.С.,

осужденной Серогодской Н.М.,

защитника – адвоката Сокиринской Л.Н., представивший удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сокиринской Л.Н. на постановление ***, которым осуждённой

Серогодской Натальи Ивановны, ***,

отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения приговора ***,

установил:

*** приговором *** Серогодская Н.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа 100 000 рублей. *** указанный приговор вступил в законную силу.

*** Серогодской Н.И. подано ходатайство об отсрочке уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания.

*** постановлением *** в ходатайстве о рассрочке наказания в виде штрафа Серогодской Н.И. отказано.

Защитник - адвокат Сокиринская Л.Н., возражая против постановления мирового судьи, подала апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что она просит постановление суда отменить, направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что Серогодская Л.Н. по состоянию на *** уже фактически не осуществляла трудовую деятельность, поскольку вышла в отпуск с последующим выходом на пенсию, в связи с чем не имеет иного источника дохода кроме пенсии.

В судебном заседании адвокат Сокиринская Л.Н. и осужденная Серогодская Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, направить ходатайство осуждённой Серогодской Н.И. о рассрочке уплаты штрафа на новое судебное разбирательство мировому судье.

Государственный обвинитель просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, находя его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащем отмене по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при вынесении постановления не учтены в полной мере материальное положение осужденной Серогодской Н.И., представленные ею документы, свидетельствующие о невозможности уплаты штрафа, а также доводы о фактическом прекращении осужденной трудовой деятельности в связи с преклонным возрастом и по состоянию здоровья, с выходом на пенсию после окончания очередного отпуска.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Серогодской Н.И. о рассрочке исполнения приговора *** подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление *** об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Серогодской Н.И. о рассрочке исполнения приговора ***, – отменить, апелляционную жалобу адвоката Сокиринской Л.Н. – удовлетворить, направить ходатайство осуждённой Серогодской Н.И. о рассрочке уплаты штрафа на новое рассмотрение в ином составе - ***

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Ларин